ジャーナリストを定義する研究の試み—代わりにジャーナリズムの行為を定義する必要がありますか？

プレス会員カード（

PBSMediaShift | フリープレス

ミズーリ州ジャーナリズム学校のメディア弁護士でデイトン大学の助教授であるジョナサン・ピーターズとエドソン・C・タンドック・ジュニアは、 「ジャーナリストは誰ですか？ 」新しい研究を通じて。 2人は「ジャーナリストを概念化するさまざまな情報源を選別し、それぞれを分析してその要素を特定しました」。研究では（これは あなたはここで読むことができます ）、著者は「規範的な定義を提供していませんが、記述的な定義については規範的なコメントを提供しています」と書いています。米国が記者の盾法を考慮しているので、そのような説明は時宜を得ていると彼らは書いている。

彼らは、ジャーナリズムの定義の共通点について、学術、法律、業界の3つの「ドメイン」に相談しました。その中には、職業に関する連邦法、州の盾法、全米黒人ジャーナリスト協会や地域記者協会などのジャーナリズム組織の基準が含まれます。ほとんどは、活動、成果、そしてジャーナリストの「社会的役割」と呼ばれるもの（たとえば、番犬であること）を中心にしています。彼らが思いついた定義は次のとおりです。

「ジャーナリストとは、公益（社会的役割）に役立つニュースや情報（出力）の収集、処理、および配布（活動）に定期的に従事するために雇用されている人物です。」

彼らはまた、「3つのドメインの概念と、他の人がジャーナリストを定義するために使用した次元と指標を統合する」という定義に反対している。

しかし、雇用に言及することにより、この定義は、多くの新しい形態のジャーナリズムに従事する人々に致命的な打撃を与えます。定義には、公共の関心事に関するニュースや情報を収集、処理、および配布する無給のブロガーや市民ジャーナリストは含まれません。彼らはジャーナリズム活動から生計の主要な源を引き出していないからです。ジャーナリストの法的特権を誰が主張できるかを決定するために定義が使用される限り、ジャーナリズムエコシステム内の多数のアクターが、ニュースに対するコミュニティのニーズを満たす立場に置かれます。彼らの仕事が反発を引き起こすとき、伝統的なジャーナリストを安全に保ちなさい。それは賢明ではありません。

そのような定義は「イノベーションを阻止する」ことさえあるかもしれない、と彼らは書いています。ニュースフォームが進化するにつれて、「その背後にいる人々は、狭く描かれたシールド保護の資格を失う可能性があります。」

で 今月も出た紙 、FreePressキャンペーンディレクターのJoshStearnsは、 ジャーナリスト自身ではなくジャーナリズムの行為を定義する 。倫理と奉仕は行動と同じくらい重要であり、スターンズは主張し、後者は信念よりも重要です。 「機能的な」定義は「詩が欠けているかもしれませんが、それは柔軟なリトマス試験を提供します」とStearnsは書いています。

何が起こっても、議論にはジャーナリストでも政治家でもない人々からのより多くのインプットが必要だと彼は言います。

メディアメーカーとしてもニュース消費者としても、世界中の人々がこの議論に深く関わっています。私たちは彼らをこれらの会話にもっと深く関与させる必要があります。彼らは私たちの聴衆であるだけでなく、これからの戦いにおける私たちの同盟国でもあります。

関連している ：上院議員は誰がジャーナリストであるかについて合意できません