Snopesのサイトが復活しました。しかし、その所有権をめぐる法廷闘争は何ヶ月も続くでしょう。

最も古いアメリカのファクトチェックプロジェクトの1つは、ホスティングの制御と親会社の過半数の制御を取り戻しました。しかし、その所有権をめぐる進行中の法廷闘争は、すぐには解決しない可能性があります。

これは、Snopes.comの創設者兼編集者であるDavidMikkelsonによるものです。彼はPoynterに、デジタルサービス会社であるProper Mediaとの進行中の法的紛争の審理日は、訴訟の最初の公聴会からちょうど1年後の8月に設定されていると語った。

しかし、バックアップしましょう。夏の間、Snopesの開発作業を最初に契約で行っていたProper Mediaが、デバンキングサイトの背後にある会社であるBardav Inc.に対して、「隠蔽と隠蔽の長い計画」と呼ばれるものについて苦情を申し立てたときに、法的な小競り合いが始まりました。会社の支配権を獲得し、その利益を枯渇させるためです。」 Bardavは、ProperMediaがサイトを人質に取っていると主張して異議申し立てを行いました。

8月、Poynterは、厄介な法廷闘争の核心は3つの質問にあると報告しました。 BardavのCEOであるDavidMikkelsonは、Proper Mediaとの会社の契約をキャンセルする権利を持っていましたか？そして、ミケルソンは会社を所有するのに適していますか？」そして、Bardavはすでに3つの質問のうち少なくとも2つを獲得しているようです。

の アップデート 先週、Snopesは、過去数か月にわたるProperMediaに対する法的な勝利のタイムラインを公開しました。 7月にProperMediaに対する一時的な抑制命令が与えられてから、10月に広告プラットフォームとホスティングの制御を取り戻すまで、物事は一般的にBardavに有利に働きました。

Snopesが描いたタイムラインは次のとおりです。適切なメディアの弁護士は、最後の2つの弾丸の見通しに異議を唱えながら、基本的な詳細を確認しました。

• 2017年7月12日、サンディエゴ郡のカリフォルニア州高等裁判所は、Bardav、Inc.（Snopes.comの親会社）に賛成し、ProperMediaに反対する一時的拘束命令の要請を認めました。その結果、Proper Mediaは、源泉徴収していたSnopes.comWebサイトへの広告掲載から得た10万ドルの収益をリリースしました。裁判所の命令により、Snopes.comがスタッフを解雇することなく運営を継続できるようにするために必要な資金が提供されました。
• 2017年8月22日、上級裁判所は、適切なメディアとそのプリンシパルに対する仮差止命令の要請を認めました。差し止め命令により、Proper Mediaは、Snopes.com Webサイトのホスティングを当社の管理下に戻し、Snopes.comWebサイトへの広告掲載から得られた収益の源泉徴収を停止する必要がありました。仮差止命令の申し立てが認められた同じ日に、裁判所は、BardavがProper Mediaとの取引関係を継続することを余儀なくされる命令を求める、Proper Mediaの要求を却下し、DavidMikkelsonをBardavの取締役会から削除するというProperMediaの要求を却下しました。 。
• 2017年10月18日、Snopes.comを新しいホスティングプロバイダーに正常に移行し、広告収入の流れの制御を取り戻しました。
• 2018年2月15日、上級裁判所は、Proper MediaはBardavの株主ではないと裁定し、BradWestbrookのBardavの取締役会への任命を支持しました。
• 2018年2月22日、上級裁判所は、David Mikkelsonが、ProperMediaによって提起されたすべての訴因を却下することを支持する判決を下しました。

投稿はに公開されました SnopesのGoFundMeページ は、弁護士費用と運営費のために500,000ドルを調達するために、7月に立ち上げられました。ファクトチェッカーは、ProperMediaが広告収入を差し控えている間に必要だと述べました。それは一日でお金を集めました。

現在、Snopesは読者に、浮かんでいることができるように200万ドルを寄付するように求めています。

「私たちはまだ重大な課題に直面しています」と説明は読んでいます。 「私たちの努力が続くにつれて、私たちの継続的な事業を維持し、弁護士費用をカバーし、誤った情報の増加傾向を食い止めるために私たちを拡大するのを助けるための資金の必要性もそうなります。」

ミケルソン氏によると、8月頃に停滞し、発行時点で74万ドル強にまで成長したSnopesのGoFundMeへの寄付は、継続的な弁護士費用の支払いに使用されるという。これは目を見張るような数字ですが、200万ドルは、必ずしも私的な訴訟での弁護士の費用としてはありそうもないことではありません。

南カリフォルニア大学グールド法科大学院のスモールビジネスクリニックのディレクターであるマイケルチャサロウ氏は、バルダフが最高の被告側弁護士の何人かと協力していると仮定すると、会社の費用が数百万ドルかかる可能性は低いとポインターに語った。

「誰かがあなたの存在そのものを脅かしているなら、あなたは最高の弁護士を求めています」と彼は言いました。 「Snopesは、彼らの生存を伴うため、利用可能なすべての法的リソースを使用していると確信しています。そして、そのために数百万ドルの費用がかかることは衝撃的ですが、驚くことではありません。」

しかし、アップデートの希望の空気とSnopesの資金調達の成功にもかかわらず、ProperMediaの弁護士はその見通しに完全に異議を唱えています。

「DavidMikkelsonによるGoFundMeページの最近の更新は非常に誤解を招くものであり、Davidと（オペレーション担当副社長）VinnyGreenがすべての事実を公表せずに偽りのふりをして資金を調達することでSnopesブランドを悪用しているのを見るのはがっかりします」とKarlKronenbergerは語った。メールのポインター。

更新の誤解を招く主張の中には、裁判所がミケルソンに対する適切なメディアによるすべての「訴因」を却下したという考えがあります、とクローネンバーガーは言いました。実際、原告としてのProper Mediaは、技術的な動きの一環として、Bardavの個々の株主であるChrisRichmondとDrewSchoentrup（どちらもProper Mediaで働いています）に取って代わられました。

RichmondとSchoentrupは、Davidの元妻である元Bardavの共同所有者であるBarbara Mikkelsonから50％の株式の一部を購入した後、Bardavの部分的な所有者になりました。 Greenはその株式の別の部分を購入し、後にProper Media for Snopesを去り、Bardavを会社の過半数の支配下に置きました。

クローネンバーガー氏は、リッチモンドとシェーントラップの企業廃棄物の主張、受託者義務の違反、契約への意図的な干渉、および食糞状態の象と比較したミケルソンに対する取締役の解任は依然として有効であると述べた。彼のクライアントの目標は、彼が「ブランドを傷つけている」と感じているため、バルダフでの彼の影響力を制限することです。

「適切なメディアが望んでいるものと同じ立場を維持していると思います。投資を保護したいと考えています」とKronenberger氏は述べています。

そしてChasalowは、訴訟の所有権の部分に関しては裁判所がBardavを支持する判決を下したように見えるが、RichmondとSchoentrupは依然としてMikkelsonに対して訴訟を起こす可能性があると述べた。

「基本的に彼らは、株主として、彼が取締役会の誰かとしてどのように行動してきたかが気に入らないと言っています。そして株主には請求をする権利があります」とChasalowは言いました。

ミケルソンに対するプロパーメディアの主張に端を発するのは、彼が会社を経営するのにふさわしくないという主張です。これは、訴訟の結果を決定するのに役立つ可能性のある3番目の質問です。クローネンバーガーはポインターに、それが適切なメディアの主要な議論であり、バルダフを支持する裁判所の判決は、後で彼らに有利な判決を下すことによって取り消される可能性があると語った。

「これらの判決は暫定的なものに過ぎず、発見が続くにつれて、これらの初期の決定を大きく変える可能性があり、さらにデビッドがバルダフにさまざまな費用を払い戻す可能性のある証拠がさらに浮上している」と彼は述べた。 「現在の管理下にあるBardavの実行可能性について尋ねる重要な質問もあります。」

その主な議論は、ミケルソンの過去の行動についての非難に基づいています。 デイリーメールの記事 2016年12月から、彼は新婚旅行の支払い、離婚費用の支払い、売春婦の購入に会社のお金を使ったと報告しました。 9月のプロフィール ワイヤードのスノープスのメンバーは、デビッドとバーバラの厄介な離婚にも光を当てました。

バーバラ・ミケルソンはこの話についてコメントすることを拒否した。

デビッド・ミッケルソン 論争している 申し立てと、彼をバルダフの取締役から外すことに対する8月の判決に加えて、訴訟に大きな影響を与える可能性は低い。

「これらの主張は、適切な人々が株主になる前に生じたと思います」とChasalow氏は述べています。 「それで、それらが最も強い主張であるかどうかさえわかりません。」

最終的に、彼は、適切なメディアがミケルソンがバルダブを実行するのに適していないことをうまく示すことを疑っています。

「これらの基準は比較的高いです。デビッドが会社の最善の利益のために誠実に行動している限り、彼の立場は比較的強い」とチャサロウ氏は述べた。 「これがスノープスを倒すという重要な主張であるということは、私には何も飛び出していません。」

明確化： この物語の以前のバージョンは、ミケルソンに対する適切なメディアの主張のいくつかがまだ残っていると述べました。 Proper Mediaの個々の従業員であるRichmondとSchoentrupの主張は、現在も訴訟の主要な原告であるため、依然として有効であると言った方が正確です。