「パッチライティング」は、不正直と同じように、盗作よりも一般的です。

今月初めにニューヨークタイムズから盗用されたために解雇されたコロンビアスペクテイターの作家は、実際には大学のキャンパスやジャーナリストの間で一般的な不正な執筆手法を採用していました。

これは「パッチライティング」と呼ばれます。そして、それは完全な盗作ではありませんが、オリジナルの文章でもありません。

によって監督された2008年の研究 レベッカ・ムーア・ハワード、 シラキュース大学の執筆と修辞学の教授は、大学生による執筆の多くは知的に不誠実であるが、実際の盗作には及ばないと示唆している。彼女は自分の発見を本で出版する準備をしています。

ハワード氏によると、パッチライティングは言い換えの試みに失敗することがよくあります。作家は、ステートメントを一語一語コピーするのではなく、フレーズを並べ替えたり、時制を変更したりしていますが、ソース資料の語彙や構文に大きく依存しています。これは、作家が実際に自分のことを考えていないことを示す、一種の知的不正です。

彼女の研究では、 引用プロジェクト、 ハワードと彼女の同僚は、学生が論文のソースをどのように使用しているかを正確に確認したいと考えていました。彼らの理論は、教授が弱点が何であるかを知っていれば、彼らは学生に彼らの情報源をよりよく利用するように教えることができるということです。

ハワードと彼女のパートナーは、に在籍する学生によって書かれた174の作文論文をコーディングしました。 16の異なる大学、 コミュニティカレッジからアイビーリーグ大学に至るまで。ハワードは、平均的な大学の学期論文の執筆の17パーセントがパッチライティングであると結論付けました。彼女は盗作をまったく見つけませんでした。

ハワードが今年初めにポインターで執筆の完全性に関する会議でパッチライティングについて説明しているのを最初に聞いた。彼女の例をよく見ると、ジャーナリストもパッチライティングを利用していることがわかりました。

ハワードは、ほとんどの場合、作家はオリジナルの考えを作成するのに十分な時間がないか、表面的な結論を超えてソース資料を理解するのに十分な時間がないため、パッチライティングを採用していると推測しています。

少なくとも、パッチライティングは悪いライティングだと彼女は言った。そして、それがニュースルームの編集者が反対する最大の理由かもしれませんが、すべての編集者が反対するわけではないことを私は認めます。このタイプの文章でうまくいく人もいます。大学の教授は、執筆の背後に真の批判的思考と理解がないことを示しているため、それを嫌います。

結局のところ、私たちは大学生に書くことを教えています。なぜなら、彼らが作家になることを期待しているからではなく、書くことは彼らが知的概念を習得している証拠だからです。

ジャーナリストに期待することは異なります。盗作の可能性のある事例を調査している間、私は何十人もの編集者に相談しました。これらの協議に基づいて、ほとんどの編集者はパッチライティングに問題があると見なしますが、盗用ではないと思います。

引用の解除は、スペクテイターの作家を運命づけたものでした。ここに3つの段落があります（ありがとう あなたIvygateblog.com ニューヨークタイムズの元の記事の3つの段落と比較して、スペクテイターから最初にこれを公開したため。

観客：

「フランクロイドライトは、彼の個人的な通信からプラザホテルナプキンの落書きまで、すべてを保存することで有名でした。 1959年にライトが亡くなって以来、これらの遺物は保管場所に閉じ込められています。」

ニューヨーク・タイムズ：

「モダニスト建築家のフランクロイドライトは、買いだめではありませんでした。しかし、彼はしました 約節約 エリス島の想像上の都市のプラザホテルカクテルナプキンの落書き、らせん状のグッゲンハイム美術館の彼の最初の鉛筆画、または彼のユートピアの大都市であるブロードエーカー市のモデルなど、すべて。 1959年にライトが亡くなって以来、これらの遺物はウィスコンシン州スプリンググリーンのタリアセンとアリゾナ州スコッツデールのタリアセンウエストの旧本社に保管されています。」

観客：

「大学の将来のコレクションの中には、ペンシルベニア州の急流の中で設計された家であるライトの落水荘と、シカゴ大学のキャンパスにあるプレーリー派の建物であるロビー邸の有名なオリジナルの絵があります。」

ニューヨーク・タイムズ：

「その資料の宝石の中には、ペンシルバニア州ミルランの小川に片持ち梁で支えられた家、ライトの落水荘の絵があります。シカゴ大学のキャンパスにあるプレーリースタイルの建物、ロビー邸。イリノイ州オークパークにあるユニテリアンユニバーサリスト教会、ユニティテンプル。とタリアセンウエスト。」

観客：

「ライトは通常、孤独な天才と考えられていますが、あなたは彼をニューヨーク近代美術館に移し、ミースファンデルローエ、アルヴァアールト、ルイカーンと一緒にルコルビュジエと対話しています」とバリーベルグドルは言いました。 MoMAの建築とデザインのチーフキュレーター。」

ニューヨーク・タイムズ：

「ライトは通常、「孤独な天才」と考えられていますが、バーグドール氏は「彼を近代美術館に移し、ミース・ファン・デル・ローエ、アルヴァ・アールト、ルイス・カーンと一緒にル・コルビュジエと対話しています。 。'」

引用の解除は明らかな欺瞞です。スペクテイターの作家は、彼女自身のインタビューで美術館の学芸員からその正確な引用を得たことをほのめかしました。この種の欺瞞はプロのジャーナリズムでは容認されませんが、それは頻繁に起こり、人々は常にそれに対して解雇されるとは限りません。解決するのが最も簡単な問題でもあります。作家は、「…MoMAのチーフキュレーターであるバリーベルグドルがニューヨークタイムズに語った」と簡単に言うことができたでしょう。または、実際に美術館の学芸員に電話して、自分でインタビューを行うこともできます。

しかし、他の2つの段落は、より古典的な問題を引き起こします。どちらの場合も、ニューヨークタイムズのライターであるロビンポグレビンは、彼女の編集上の判断を使用して、「プラザホテルカクテルナプキンの落書き」や「ロビー邸、プレーリー派」の絵など、幅広いグループからいくつかのアイテムを引き出しました。シカゴ大学のキャンパスにあるスタイルの建物。」

スペクテイターの編集長であるサラ・ダービルは、事件全体について彼女が心を痛めたのは、作家が物語を報告するためにまともな仕事をしたということだと述べた。彼女は学芸員だけでなく、司書やその他の情報源にもインタビューを行っていました。しかし、並べて比較すると、次のことが明らかになりました。 作家が不適切に使用していた ニューヨークタイムズの作品 松葉杖として。

「大丈夫に近い方法はないと思います」とダービルは言いました。 「その必要はありません。私にとって、それはまだかなり明確であり、完全に受け入れられません。そのように話を始める必要はありませんでした。」

スペクテイターの作家がポグレビンの報告を複製して別のアイテムを選択する準備ができていない限り、彼女の唯一の選択肢は、布全体をコピーする（そして引用する）か、わずかに再配置する（そして引用する）ことでした。

なぜ引用なしで再配置するのは不正なのですか？それらの特定のアイテムの選択につながったのは、元の作家のスキルと専門知識でした。選択を盗むことは、その作家の知的作品を盗むことです。

しかし、私たちはジャーナリズムで常にそれを行っています。私たちは、以前よりもさらに多くのことを行っているのではないかと思います。今、あなたがアイデアの市場に住むすべての作品を見ると、それはレポーター、ブロガー、アグリゲーター、コメンテーター、curmudgeons、そしてプロとアマチュアの両方の意見者によって書かれているからです。その資料の大部分は、元の報告がなく、代わりに他の人の作業に基づいて作成されています。

その多くは価値のある、独創的な考え方です。しかし、それのかなりの部分は、他の作家の再編成された作品にすぎません。パッチライティングです。これは、書き直されたプレスリリース、またはスポーツ界でのプレーヤーの取引について書き直されたストーリーである可能性があります。私たちが書いている事実の多くはすぐに真実として一般に受け入れられるようになり、したがって帰属を必要としないため、ジャーナリズムではこれを回避します。

多くの人は、聴衆はジャーナリストがトピックの知的習熟を発達させることを期待していないと主張することによって、ジャーナリズムのパッチライティングを合理化します。最も基本的なレベルのジャーナリズムは、情報のニーズを満たすことです。しかし、ジャーナリズムは、物語を語ったり、調査を行ったり、複雑なことを説明したりすることでもあります。このような場合、パッチライティングはより問題があります。

今日のエコシステムでは、いくつかの新しいタイプのジャーナリズム（約10年前ではなかった）が、すでに存在する情報を再パッケージ化して、新しい視聴者に届けます。このコラムは一例です。ここでは、他の場所で報告されていない事実はほとんどありません。

リトマス試験は、新しい価値または新しいアイデアです。聴衆に新しい価値をもたらす執筆、あるいは単に聴衆に新しい価値をもたらそうとする執筆でさえ、知的に正直である可能性があります。そして、それを行わない、単に他の人の仕事を再ハッシュするだけの書き込み、それはパッチライティングです。

この区別が、さまざまなプラットフォームで働くジャーナリストが、優れたオリジナルの作品を、単に再利用されただけで、新しいジャーナリズムや視聴者の価値をもたらさないコンテンツから分離するのに役立つことを願っています。

ジャーナリズムが民主主義に奉仕し続けるためには、その一部が民主主義の機能を果たさなければなりません。視聴者を食い物にするために素材を再梱包するだけでは不十分です。

おそらく、これを行うための、そしてパッチライティングを回避するための最良の方法は、聴衆にもたらすべき新しい価値について明確な考えを持って各課題に取り組むことです。編集者や作家がこれを行った場合、繰り返しの不正な執筆の多くが失われるのではないかと思います。

これは、短い集計列、ニュースブリーフ、および他のジャーナリストによってすでに50回書かれたニュース記事で行うことができます。それはこの質問をすることから始まります： すでに公開されているものとは異なるものを視聴者に提供できますか？ 多分それは意見や専門知識です。あるいは、新しい質問をしたり、知識体系に新しい資料を導入したりしているのかもしれません。

答えが何であれ、それがオリジナリティの基盤になります。これにより、残りの情報を簡単に特定できるようになります。まるで作家が世界と会話をしているようです。実際の会話では、この人がポイントAを作り、この人がポイントBを作り、多くの人がポイントC、D、Eを作ったと指摘するかもしれません。自分の。

自分のオリジナルのアイデアが何であるかを明確に理解していれば、それは簡単です。