ニューズウィークは1996年にファクトチェッカーを廃止し、その後大きな誤りを犯しました

「私たちは、今日の他の報道機関と同様に、事実上正確な資料を提出するために私たちの作家に依存しています」とニューズウィークのスポークスマン、アンドリュー・カークは述べています。 ポリティコのディランバイヤーズに語った 。

Byersは、Newsweekにファクトチェッカーがあるかどうかを尋ねていました。彼は尋ねていたので、 オバマに関するニーアルファーガソンの現在のニューズウィークカバーストーリーに含まれている事実上の誤りを強調する過程で 、ニューヨークタイムズのポールクルーグマンは、ニューズウィークで「彼らは事実確認をしていないと思います」と黙想していました。

いいえ、Newsweekはファクトチェックを行いません。

ニューズウィークは15年以上前にチェッカーを捨てました。

TimeInc.のコミュニケーション担当シニアバイスプレジデントであるAliZelenkoは、Time誌には「訓練を受けた経験豊富なフルタイムの従業員が配置されたファクトチェック部門と研究部門の両方」があるとメールで述べています。 （Timeには専用のファクトチェッカーがないという私の最初の誤った声明については、この投稿の下部にある訂正を参照してください。）

多くの業界や小規模な出版物に加えて、ほとんどではないにしても、多くの大規模なアメリカの消費者雑誌にフルタイムのファクトチェッカーがいました。チェック部門は、あなたが真剣な編集作業であったことの表れでした。それは名誉のバッジでした。

今日、それは贅沢と見なされています。

バニティフェア、ニューヨーカー、エスクァイア、ワイヤード、ポピュラーメカニクス…これらは、厳密なレベルのファクトチェックを適用しているタイトルの一部です。つまり、彼らはスタッフやよく訓練されたフリーランサーを雇って資料をチェックしているということです。 （適切なトレーニングと監視を提供せずに、インターンまたはジュニアの従業員に仕事をチェックしてもらうかどうかは事実確認ではありません。そうです、これはあまりにも頻繁に発生します。）

世界最大のファクトチェック部門を持っている雑誌はどれですか？ ドイツのDerSpiegelは、はるかにそうです 。

ファーガソンのカバーストーリーは 事実上の誤りのために引き裂かれている 、多くの人が、ニューズウィークにファクトチェッカーがないことに驚いたようです。

ふさわしく、雑誌のチェック部門の衰退は、ニューズウィークがファクトチェッカーをレポーター研究者と交換した1990年代半ばから後半に始まりました。これは、同じ機能を果たさないハイブリッドな役割です。

その決定は、ニューズウィークがチェッカーを取り除いてからわずか数か月後に、非常に恥ずかしく、生命を脅かす可能性のあるエラーにつながりました。

その事件と伝統的な雑誌のファクトチェックの衰退について詳しく説明しました メディアエラーと正確さについての私の本 。以下は、ニューズウィークがファクトチェックを停止した方法と理由に関する関連する抜粋です。

注：以下の抜粋には、Timeが研究部門を閉鎖したという誤った記述が含まれています。 1996年にチェックする記事が少なくなり、著者が自分の作品をチェックすることに依存しましたが、雑誌は依然としてスタッフのファクトチェッカーを維持していました。この投稿が公開された後、このエラーが明らかになりました。この本の修正を発行します。今後の電子書籍リリースに修正された情報を含めたいと思います。

サウザンドカットによる死

タイム誌とニューズウィークは、1996年の秋に研究部門を廃止し、記者と研究者の役割を果たし、「著者がチェックする」システムに依存しました。純粋なファクトチェックは放棄され、ファクトチェッカーは、レポートを作成したり、場合によっては書き込みを行ったりしながら、ストーリーの一部をチェックできるハイブリッドマルチタスカーに取って代わられました。一部の校正機能と新聞のコピー編集者の職務を統合するように、記者研究者への切り替えは、品質管理の全体的な有効性を低下させました。

当時、ニューズウィークの副編集長は、チェッカーにバイアウトまたはハイブリッドポジションへの転職を提供するという決定は、予算上の理由によるものではないと述べました。 「以前はファクトチェックを行っていた人々が新しい仕事に満足しており、今では記者が増えています。」言うまでもなく、変更後間もなく、1997年5月初旬、ニューズウィークは、特別号「Your Child」が、生後5か月の乳児でも安全にできると読者に語ったとき、歴史上最も深刻な報告エラーの1つに苦しみました。ツヴィーバックと生のニンジンの塊を自分たちに食べさせます。このエラーは致命的な窒息事故を引き起こした可能性があるため、雑誌は数十万部をリコールし、修正版を新聞売店、病院、診療所に急いで送りました。

5月12日号の10ページに訂正を掲載しました。

58ページの「健康的な習慣の構築」というタイトルのチャートには重大なエラーが含まれていました。生後5か月の赤ちゃんには、ツヴィーバックや生のニンジンの塊を与えないでください。多くの乳児は4〜6か月の間にピューレ固形物を試す準備ができていますが、生のニンジンやその他の硬い食べ物は窒息を引き起こす可能性があります。

「この間違いについて非常に申し訳ありません」と、ニューズウィーク編集長兼社長のリチャードM.スミスは訂正の中で述べました。 「そして、私たちはそれを修正するために特別な措置を講じています。」

雑誌のスポークスマンによると、2つの記事を同時に編集していたコピー編集者がエラーを導入しました。

ニューズウィークのチェックの欠如がすぐにそれを悩ませるように戻ったように、タイムも損失を感じました。 1997年の夏までに、当時タイムズの記者長だったマルタ・ドリオンは、変更後わずか数か月でコロンビアジャーナリズムレビューに「昔ながらのシステムでは起こらなかったであろういくつかの悪いエラーがあった」と認めました。 」彼女は、チェックを減らすという決定は「完全に予算的だった」と述べた。これらのシステムにはお金がかかります。」

関連している： ファクトチェッカーを称えて（大西洋）

修正： この投稿は当初、Time誌には研究部門がなく、フルタイムのファクトチェッカーを採用していないと述べていました。それは正しくなく、2007年に最初に出版された私の本に対して行われた報告に基づいていました。時間は1990年代後半にファクトチェックプロセスを縮小しましたが、それは実践を終わらせませんでした。まだ研究部門があります。本の情報に追加の検証を適用しないのは私の間違いでした。についてのフォローアップ投稿を書きます 私の本の抜粋を公開し、その後ファクトチェックを行った経験 。