古い共同署名記事に関する新しいアイデア

他の

Q：私は現在、印刷物とデジタルマガジンで働いています。最新のカバーストーリーでは、同僚と私が一緒にこの作品に取り組むことにしました。私は情報の入手とインタビューの実施、そして人々に私と話をしてもらうことに焦点を当ててきました。私はすべてのメモを渡します。私の同僚は、それをすべてまとめてよく書かれた作品にすることの最終結果に焦点を合わせています。私は明らかにそれも手伝っています（彼は何がうまく流れるかについて私に相談し、私はわずかな編集フィードバックを与え、不足している部分を埋めます）が、彼は執筆の面でほとんどのクレジットに値します。

何が公平ですか？署名記事には、同僚の名前、次に私の名前も記載する必要がありますか？または、彼の名前を言ってから、「追加のレポート付き」と私の名前を言う必要があります？当然のこと以上のクレジットを取りたくはありませんが、自分の仕事にも十分なクレジットを与えたいと思っています。お知らせ下さい。
に：ご質問いただきありがとうございます。私はそれに答えます、そして私は共有された署名についてもう一つ言いたいことがあります。あなたが説明したように2人の記者が協力するとき、彼らは署名記事を共有する必要があります。一部のニュースルームでは、ポリシーにそのように記載されていない場合があります。それはより上級の記者を支持するかもしれません。それは執筆により多くの重みを与えるかもしれません。しかし、編集者が才能のある記者を探しているとき、彼らはどこかであるとしても、報告にもっと重点を置きます。署名記事のポリシーを書くのと同じくらい重要です。

上品な記者は信用を惜しみません。私はかつて記者のブライアン・フラニガンと一緒に仕事をしました。彼の話は、最後に別の記者の名前で寄稿者として出てきました。 2番目の記者は、「ねえ、私はその話を手伝わなかった」と異議を唱えました。

フラニガンは言った、「はい、そうしました。私が外出しているときにあなたは電話のメッセージを受け取りました。私はそれが必要でした。私の話を手伝ってくれる人は誰でもその名前を知っています。」

共有署名の問題についての私の全体的な考え方は少し変わっています。習慣は、共有の署名記事をクリップとして使用しないようにすることです。せいぜい、何か大きなものに1つ持っていたいかもしれません。

しかし、ニュースルームがコラボレーションをますます重視している方法では、チームワークでのあなたの努力を定義する短いメモ付きの大きなストーリーが価値がある可能性があります。

そして、編集者がインタビューで「あなたはより優れた記者ですか、それとも作家ですか」と尋ねると、「私は両方ともうまくやっています。そして、私はチームの一員として、大きなストーリーや画期的なストーリーで両方の役割を果たしてきました。」

キャリアの質問？ ジョーに答えをメールで送ってください。

木曜日に来る： インターンシップをわずか1年間停止するというAPの決定が長期的な影響を与える方法