メディアの編集会議には、選挙日後のニュースルームの肖像画があります

2005年7月20日水曜日、WNYCの「Onthe Media」プログラムの共催者であるボブ・ガーフィールドとブルック・グラッドストンが、ラジオ局のスタジオの1つで一緒にポーズをとります。（AP Photo / Richard Drew）

ベテランのメディア評論家のペアでさえ、選挙の日は主要な目覚めの呼びかけでした。

「オン・ザ・メディア」のホストであるブルック・グラッドストンとボブ・ガーフィールドは水曜日に 話し合います ドナルドトランプの勝利が彼らの報道にどのように影響するか。

ジャーナリストが大きな未回答の質問に取り組んでいるので、全国の多くのニュースルームで同様の会話を想像するのは難しいことではありません。彼がホワイトハウスに向かった今、もしそれが変わったとしたら、彼らの報道はどのように変わるべきでしょうか？

リスナーのために録音された17分間の編集会議の多くは、メディアの他の人たちと同じように、ショーがトランプの支持者を見落としているかどうかに焦点を当てていました。グラッドストーンは、多様な政治的意見を持つ人々により多くの放送時間を与えるべきだと述べ、ガーフィールドは、「メディア上」が左寄りのエコーチェンバーに巻き込まれた可能性を提起した。

グラッドストーン氏によると、今後、番組はカバーされていないストーリーの報告により多くの時間を費やし、批判にはより少ない時間を費やす必要があるという。

「私たちの役割は、チーフのカサンドラ、さらにはチーフのコンソールになることではないと思います」とグラッドストーンは言いました。 「私たちの主な役割は、私たちと私たちが知っているすべての人に見えなかったように見えるものを見えるようにすることだと思います。私たちは、報告と撤回のさらに良い仕事をしなければなりません—もちろん、完全にではありませんが—ある程度、解説から…私たちはもっと公平である必要があると思います。」

その後、会話はにシフトしました 決定 「オン・ザ・メディア」（およびハフィントン・ポストを含む他の報道機関）が、ジャーナリズムのバランスに関する従来の概念を捨て、トランプを「私たちの民主主義への脅威」として描写するために作成しました。アドボカシーに傾倒するというショーの決定は適切でしたか？そして、トランプが大統領になった今、それは何をすべきでしょうか？交換の簡単な抜粋は次のとおりです。

ガーフィールド： このショーの16年間の歴史の中で、私たちは編集会議で、私たちが真実、正義、そしてアメリカのやり方で戦っている物語について、聴衆が知らない会話をしました。それらを報告するか、またはそれらを報告するかどうか。そして芸術の用語があります—

グラッドストーン： そして、私たちは何年も使用していません！

ガーフィールド： 用語は、それも「デモクラシー・ナウ」ですか？私たちは、メディアを打ち負かすジャーナリストから、一連の政治的アイデアをむち打ちする活動家に転向しているのでしょうか。

私はそのメッセージをできるだけ頻繁に叩き続けてきました。それは、私たちが期待するジャーナリズムとアクティビズムの境界線を越えています。キャンペーンの過程でヒラリー・クリントンの名前について言及したことはないと思います。しかし、私、ひいてはショーは、反トランピズムの活動家になりました。では、今、私たちは何をしますか？

グラッドストーン： これで最初に戻ります。私たちがしなければならないと感じているのは、私たちには見えなかったものを見えるようにすることです。それは、正直に、顔を合わせて議論するための声を持ち込むことを意味します。

ポッドキャストの最後にあるメモによると、グラッドストーンとガーフィールドは、ジャーナリストがトランプの足場を見つけられなかったために自分自身を欺いた可能性を調べることから始めることを計画しています。 「メディア上」、そして米国中の他の多くのジャーナリストにとって、それは長い間考えられることの始まりです。