Zodiac Signによる互換性を見つけてください
ジャーナリズムと公の恥辱:いくつかのガイドライン
他の

公の恥辱はしばらくの間流行しており、ジャーナリズムは重要な役割を果たしています。これの倫理を調べる時が来ました。
公の恥辱、または特定の行動に対する罰として誰かを公然と屈辱することは、本質的に脅迫の一形態です。これは、被写体に非常に熱くて明るい光を当てて、彼または彼女が苦しんでいる、または少なくとも黙って消えてしまう戦略です。
BuzzFeedが集約されたときなど、多くの人が悪い行動と見なすものを明らかにするため、ポジティブと見なされることがよくあります。 人種差別的なツイートの束 インド系アメリカ人の女性がミスアメリカの王冠を獲得した後。
確かに、公文書を公にしないようにしようとする公務員を恥じたり、最低賃金の労働者を虐待する貪欲な企業を暴露したりすることには、一定の貴族がいます。
しかし、それは強力な説明責任を果たすことを目的とした恥ずべきことです。
高貴な目標を持って恥をかかせるのはジャーナリズムです。それを恥ずべきことと呼びましょう。そして、恥をかかせるためにソリーを恥じることは悪い恥です。 このアメリカンライフ 最近、エピソード全体をそれに捧げました。一例は、コメディアンのリンディウェストが これまでで最も卑劣なトロール 彼の恐ろしい行動を説明するために。ウェストが匿名のままでいることを許可したトロールは、ウェストの死んだ父親のために偽のTwitterアカウントを作成し、彼が娘に当惑したと主張する経歴を持っていました。
最近の最後のセグメントで 目に見えないポッドキャスト 、LuluMillerとAlixSpiegalは、Twitterに失礼な行動の写真を投稿することで、ニューヨークのNトレインの人々をより良くするために恥をかかせようとした男を見ました。しかし、それから彼は行き過ぎて、ホームレスであることやにきびの傷があることなどで人々を恥じ始めました。セグメントは呼ばれます いじめっ子を育てる方法。
そして今月初め、ジョン・ロンソンはニューヨークタイムズマガジンに、自分自身を見つけた人々の余波についての記事を発表しました。 公共の恥に巻き込まれた。 彼の話は、昨年ツイートした女性のジャスティン・サッコで始まり、「アフリカに行く」で終わります。エイズに感染しないことを願っています。冗談だ。私は白人です!'ロンドンを出発する前に170人のTwitterフォロワーに、インターネットが彼女を嫌っていることを発見するために11時間後にケープタウンに到着しただけで、彼女の拡大家族は屈辱を受け、解雇されました。
羞恥心のこれらのエピソードの多くでは、ジャーナリズムが脇役を演じました。
ジャーナリストは、結果に利害関係がないと主張して、オブザーバーと説明者の役割を果たしていることに気づきます。それでも、サッコのエピソードのように、公の恥を記録するという単なる行為は、屈辱を悪化させるのに役立ちます。
公の恥はジャーナリズムにとって複雑な問題を提示します。公の恥辱イベントに伴う暴徒の精神のために、多くの場合、ターゲットに関する情報はほとんどなく、場合によっては1つのツイートしかありません。それでも、事実を確認するためのプロセスがなく、罪悪感と正義への迅速な動きの推定があります。
ニュースルームは、中立を保ち、単に公の恥を説明するのではなく、通常、恥は不当であるという観点でアプローチするとき、より堅固なジャーナリズムの立場にあります。
リンディウェストのエピソードでは、コメディアンは最初に イゼベルに関するエッセイ 彼女の恐ろしいトロールについて、彼は 彼女に手を差し伸べる。 Nトレインのツイッターアカウントの背後にいる男は、ゴタミストがオンラインの群衆を集めて彼のマスクを外した後、外に出ました。彼女の170人のTwitterフォロワーに対するSaccoのツイートは、ValleyWagのSamBiddleがそれに注意を促した後にのみ公開されました。
公の恥辱のサイクルは多くの場所で始まり、多くの形に進化する可能性がありますが、ジャーナリズムはしばしば役割を果たす。大規模なプラットフォームを備えたプロのジャーナリストは、ゴーカーがサッコの場合に行ったように公の恥をかき立て、それを拡大し、さらに群衆を集結させます ゴタミストはしました Nトレインアカウントで、またはカウンターフォースとして機能し、 イザベルがした方法 コメディアンのエッセイを公開したとき。
公の恥辱が進行すると、ニュースルームはしばしば一般の人々のためにその現象を記録し、恥と屈辱を悪化させます。
では、問題に拡声器をもたらすのではなく、ジャーナリズムをどのように解決策の一部にすることができるでしょうか。
最初に教育を受ける。 オンライン行動を形作る心理学に関する多くの研究があります。ピートは N TrainGossipTwitterフィード 2009年後半、当初は、ヒマワリの種の殻で床をポイ捨てしたり、携帯電話で大声で話したりするなどの失礼な行動を記録するためのフィードが提供されました。ピートはインビジビリアに、人間の小さな小さなことすべてに腹を立てて、一日を台無しにするだろうと言います。しかし、写真を世界に投稿することは解放弁であり、その怒りを消散させることができました。
「私が誰かの写真を撮っているとき、私がその後に最初に思ったのは、「よし、今、人々はあなたのことを知っているだろう」ということです。あなたがしていることに責任を負わなければならないように。あなたは自分の悪い行動に対して責任を問われるべきです。ご存知のとおり、それは間違いなく治療的です。」
Invisibiliaは専門家を追跡しました。 ライアン・マーティン、 ウィスコンシン大学グリーンベイ校の心理学部長は、この現象を「検証」と名付けました。それは、薬のように脳内で化学反応を引き起こします。検証に関しては、ソーシャルメディアは特に強力です。そのため、私たちは「いいね」、コメント、リツイートに夢中になります。
マーティン氏によると、怒りはインターネット上で他のどの感情よりも早く広がる。そして、ソーシャルメディアを怒りの弁として使用することで、実際には後で積極的に行動する可能性が高くなると彼は言いました。ジャーナリストは、人々や群衆が怒りのサイクルに巻き込まれたときを認識し、物語が本当にニュースなのか、それともすべてのクリックが感情的な狂乱に巻き込まれただけなのかを尋ねる責任があります。唯一のニュースの価値が狂乱そのものである場合、ジャーナリストは実際のニュースの価値について質問することから始めるかもしれません。
ジャーナリズムの目的でのみ行動する。 Saccoのツイートは、GawkerのプロパティであるValleyWagの編集者であったSamBiddleのおかげで急速に広まりました。サッコのフォロワーは200人未満でした。匿名のヒントで警告されたビドルは、それを彼の15,000にリツイートし、その後 それをValleywagに投稿しました。 当時の彼の正当性は、サッコが他の人へのメッセージの作成を担当する広報の専門家であったことであるとロンソンに語った。
しかし、それで本当に十分ですか?ジャーナリストは、偽善や憎悪を露呈していると言って、私的な行動を公にすることを正当化することがよくあります。しかし、公開する必要のある一連の動作があります。 Twitterのフォロワーが200人に満たない、他の点では未知のPRスペシャリストは、公選された役人とほとんど同じではありません。
ビドル、後 彼自身のスティントに仕える インターネット恥ずかしがり屋の終わりに、に来ました その決定を後悔します。 彼自身の承認により、ビドルは、他の多くのニュースルームが公共の恥ずべき時流に乗ったときと同様に、交通を追いかけていました。
しかし、それはジャーナリズムの目的ではありません。ジャーナリズムの目的は、聴衆のニーズを考慮に入れ、害を最小限に抑えます。心理学者が指摘する検証の暗い感情的なラッシュを考慮に入れない限り、公の恥は多くの場合、聴衆のニーズについてはまったく関係ありません。
より多くの情報とコンテキストを取得します。 サッコは後にビドルに、南アフリカ人として自分のツイートを皮肉なものにするつもりであり、西洋人はエイズをアフリカの黒い問題と見なすことが多く、それはばかげていると説明した。しかし、11時間の飛行の後、20,000を超える悪質なリツイートがあり、皮肉なことを説明することはできませんでした。
ロンソンは、1700年代後半から1800年代初頭にアメリカでピークに達した、公の恥辱の歴史を掘り下げます。姦淫者のための緋色の手紙、または酔っぱらいや債務者のための公共広場の囲い柵を考えてみてください。練習が衰えるにつれて、練習の批評家は結果として生じる暴徒の精神を指摘しました。群衆はこれまで頻繁に公の恥をかかせたので、罰は犯罪をはるかに上回りました。
しかし、ここで私たちは21にいますstインターネット上で日常的に行われていることを公に恥じている世紀。中東の姦淫者が恥ずかしさを増すために裸にされて鞭打ちされたという一面の写真を新聞が掲載した場合、私たちは彼らを後進の司法制度の一部として批判するでしょう。
それでも、報道機関は多くの公の恥辱の中で役割を果たしています。私たちがニュースの基準を進化させるにつれて、プロのジャーナリストが、社会的利益をほとんど生み出さない個人の恥から距離を置き、クリックベイトとして認識し、それ以上のものではないことを願っています。ほとんどのインターネットの石投げは無視することができます。そして、物語が石投げ者自身に関するものである場合、ジャーナリストは彼らの不幸な標的への害を最小限に抑えるために行動を起こすでしょう。
そして、恥辱が社会的価値のヒントを持っているとき、プロのニュースの人々は、文脈を追加し、ジャーナリズムの目的を明確に表現することによって、暴徒から自分自身を分離します。
そこに行けますか?この最近の思慮深いストーリーテリングは、私たちが道を進んでいることを示唆しています。羞恥心の要素を含むストーリーを見るとき、良い羞恥心と悪い羞恥心を区別するのに役立ついくつかの質問がありますか?
- あなたの恥の対象は個人または組織ですか?
- 個人の場合、それは強力な人ですか?
- それが組織である場合、それは個人に対して特別な力を持っている組織ですか?
- 誰が恥をかいているのですか?
- 恥ずべきことは、単一の事件または瞬間の結果ですか?
- 動作を理解するには、どのような追加のコンテキストが必要ですか?
- 個人または組織に関する他のどのような情報が関連している可能性がありますか?
- 群衆の行動を説明する際に、あなたもそれに参加していますか?