ローカルニュースの新しい定義の時が来ましたか？

（apn Photo / Eckehard Schulz）

クリストファー・アリは、地元のニュースの未来について考えることに多くの時間を費やしてきました。

バージニア大学のメディア研究の助教授であるアリは、コロンビア大学のデジタルジャーナリズムのトウセンターのフェローであり、 小さな新聞の未来 共著者のダミアン・ラドクリフと。

彼は新しい本の著者でもあり、 「メディアローカリズム：場所の方針。」 イリノイ大学出版局からの本は、ますますグローバル化する世界でローカルであることが何を意味するかを見ていきます。

アリは、なぜ規制を気にする必要があるのか​​、最近の地元の意味、そして彼の他の研究から何を学ぶことができるのかについて、メールでポインターと話しました。

規制と政策は、本を書くのに最もセクシーなことではありません。なぜ人々はこれを気にする必要がありますか？それは彼らにどのような影響を与えますか？

これは、私が（バージニア大学）のメディアポリシーと法のクラスでよく直面することです。メディアポリシーをセクシーにする方法です。私の最善の答えは、FCCの元議長であるニコラス・ジョンソンを言い換えることです。ジョンソン氏は、女性の権利、環境、防衛など、最初の政策の優先事項が何であれ、メディア政策なしでは目標を達成できないと述べました。

他の政策装置が伝達されるのはメディアを通してです。いつの日かメディア政策が他の政策分野と同等に見られたら、私はそれが大好きです。ただし、その時までは、ジョンオリバーの暴言をチェックしてください。 ネット中立性 または ローカルジャーナリズムの未来 ！それがセクシーでなければ、私にはわかりません。

地域主義とはどういう意味ですか？

地域主義は私の本を構成する3か国の規制で十分に定義されていない用語であるため、これは難しい質問です。少なくとも、ローカリズムは伝統的に、地元の放送局（テレビ局とラジオ局の両方）が地元の従業員、地元のニュース、コミュニティへの存在と投資を通じてコミュニティを反映するという要件を意味すると考えられてきました。しかし、私の本では、地域主義は常に特定の地理的実体（都市、町、または村）に関するものでなければならないという考えから私たちを押し出したいと思います。

地域主義は常に場所とのつながりを持つべきですが、テクノロジー、特に放送は都市の境界を決して尊重していないことを覚えておく必要があります。たとえば、ウィニペグ（米国との国境から100マイル）で育った私たちは、ノースダコタ州からテレビチャンネルを受信することができました。

そのことを念頭に置いて、私は私の本の中で、私たちが以前よりもはるかに機動性が高いときに、「ローカル」または「ローカリズム」の概念はどうなるのかを尋ねます。

さらに、民族言語学グループのようなコミュニティを考慮に入れると、地域主義はどうなりますか。たとえば、ケベックのフランスのメディアはローカルと見なすことができますか？

メキシコに関するニュースは、ロサンゼルスのメキシコ人居住者にとって地元のものですか？最後に、デジタルメディアの時代にメディア政策の地域主義がどのように再形成されているのかを本当に問う必要があります。地域主義はかつては放送だけでしたが、私たちはますます従来のテレビを見ていません。これは疑問を投げかけます：規制は私たちがローカルメディアをどのように消費するかにどのように追いつくべきですか？もう関係がありますか？ （ネタバレ注意：これまで以上に関連性が高いと私は主張します！）

これらの質問は、私たちがローカルメディアを規制する方法や、ローカルニュースを評価する方法に深刻な影響を与えると私は主張しますが、規制当局はまだそれらを詳細に検討していません。

規制はこれらすべてにどのように適合しますか？

私の本で私が主張していることの1つは、規制当局が真剣に質問する必要があるということです。ローカルニュースは私たちの社会にとって非常に重要なので、消費者の数に関係なく提供する必要がありますか。たとえば、地元のニュースを美術館と同等にする必要があります。これは、大きな社会的利益があると私たちは言います。私は、規制当局が地元の生活に非常に重要なニュースや情報にアクセスできるようにするという新たな使命を主張します。

さらに、規制緩和と自由市場を促進する新自由主義資本主義の時代に生きているにもかかわらず、規制当局は地元メディアに重要な影響を及ぼし続けています。たとえば、カナダでは、通信規制当局であるカナダラジオテレビ通信委員会（CRTC）が、テレビ局が1週間に放送する必要のあるローカルニュースの量を決定しています。

ここ米国では、連邦通信委員会（FCC）は、放送局の憲法修正第1条の権利を侵害するため、番組の割り当てを義務付けることはできません。ただし、1つの地域で1つの会社が所有できるステーションの数を決定し、地域の声の多様性を確保します。

何を変更する必要がありますか？

21世紀の地元メディアに真剣に取り組むなら、いくつかのことを変える必要があります。何よりもまず、ローカルメディアの問題についてより包括的な会話をする必要があります。今のところ、会話が行われるとしても、Comcastや全米放送事業者協会などの主要な業界プレーヤーに限定されているようです。

先住民や民族言語学のメディア組織（テレムンドやユニビジョンなど）と同様に、公共およびコミュニティのメディア組織は確かに除外されています。誰がテーブルの席を与えられ、誰が政策アクターと見なされるかを広げる必要があります。

第二に、デジタル時代にローカルであることが何を意味するのか、そしてローカルメディアを提供する通信技術について、長く真剣に考える必要があります。英国の通信規制当局であるOfcomは、実際にこの会話の最前線に立ってきました。たとえば、2006年には、「デジタルローカル」と呼ばれるレポートをリリースしました。このレポートでは、英国中のコミュニティが、コミュニティラジオ、衛星、放送、ブロードバンド。

第三に、地元のメディア、特に地元のニュースにどのように資金を提供し、支援するかを再考する必要があります。それが私たちが言うほど重要であるとすれば、私たちがそれをサポートするのに貧弱な仕事をしているよりも、私たちが意味するのは、国民、業界、そして政府です。

私の本では、カナダの具体的な福利厚生パッケージを検討するなど、いくつかの提案をしています。これには、2つのメディア企業が合併する場合（最近は驚くべき速さで起こっています）、合併の価値の一部がカナダのメディアをサポートするカナダメディア基金に支払われる必要があります。米国のローカルニュースのために、同じような基金を用意できないのはなぜですか。これは私の本の結論で私が提起する質問です。

米国では、公益団体であるFree Pressが、スペクトルオークションから得られた収益の一部を地元メディアの支援に使用することを提唱する最前線に立ってきました。私はそれに心から同意します。

最後に、政策の観点から、今後は統一された包括的なローカルメディア政策の枠組みが必要であると強く信じています。この政策の枠組みは、私たちの生活がもはや単一の場所に縛られていないことを認識する必要があります。さらに、技術的に中立である必要があります。以前のポリシーではラジオとテレビしか考慮されていなかったため、これは非常に重要です。しかし、今日では、Facebook、Webサイト、アプリなどの多くのプラットフォームを利用して、ローカルニュースや情報を提供しています。