Zodiac Signによる互換性を見つけてください
ジャーナリストが政治世論調査について報告する方法
ビジネス＆ワーク
注意深い調査のまとめ
シャッターストック。
この投稿は元々公開されていました ここ ハーバード大学のメディア、政治、公共政策に関するショーレンスタインセンターのジャーナリストのリソースによる。
2019年4月25日、元副大統領のジョー・バイデンが最新の有名な政治家になりました。 レースに参加する 2020年の民主党大統領指名のために。民主党の有権者の中で、彼は次に人気のある候補者であるバーモント州上院議員バーニー・サンダースを7パーセントポイント上回り、サンプリング誤差は5.4パーセントポイントでした。 最近の世論調査 モンマス大学から。
しかし、世論調査やメディアの認識は以前に世論調査によって焼き払われました— 2016年の大統領選挙を見る —そして、民主主義の分野が定住するまでには、まだ長い道のりがあります。ドナルド・トランプは2016年7月に正式に共和党の大統領候補になりましたが、1年前です 他に16人の候補者がいました 指名のための釣り。
民主党の候補者のために来る市庁舎や郡の見本市がまだたくさんあるという理由だけで、この初期の大統領選挙での政治的世論調査の報道に情報を与えることができるいくつかの最近の学術研究をまとめています。この調査では、政治的ポーリング、時間と空間にわたるポーリングエラー、メディア報道とポーリングの関係などを評価する際のバイアスを掘り下げています。
すべての最高の世論調査は私に同意します：政治的世論調査の評価におけるバイアス
マドソン、ガブリエルJ .;ヒリーガス、D。サンシャイン。 政治的行動 。 2019年2月。
世論調査の信頼性は、調査方法、世論調査員の評判、世論調査員のデータに対する透明性にかかっています。国民はそれを気にかけていますか？著者は合計2,048人の参加者で2つの調査を実施し、600人が Amazon Mechanical Turk と全国から1,448 共同議会選挙研究 。彼らは、投票が彼らの意見に同意した場合、参加者は投票の信頼性が高く、投票が同意しなかった場合、信頼性が低いと感じた。
「世論調査は客観的な情報として扱われません」と著者は書いています。
Shirani-Mehr、Houshmand; etal。 アメリカ統計協会誌。 2018年7月。
許容誤差 ポーリング推定の精度を示します。世論調査の許容誤差は、世論調査の結果が現実とどれほど一致する可能性が高いかについて何かを示しています。通常、サンプルが大きいほど許容誤差は小さくなりますが、サンプルが小さいほど許容誤差は大きくなります。
信頼区間 許容誤差は密接に関係しています。 The ギャラップ最終投票 2012年の選挙前は、ミット・ロムニーが人気投票の49％を占め、バラク・オバマが48％を占めていました。投票の信頼区間は95％で、誤差は2パーセントポイントでした。したがって、ギャラップは、ロムニーが51％から46％を獲得し、ロムニーが47％から50％またはその中間のどこかで敗北することで、選挙が終了することを95％確信していました。 最終的には、 オバマはギャラップの信頼区間を上回り、人気投票の51％を獲得しましたが、ロムニーは47％を獲得しました。
政治調査では通常、サンプルサイズのみに関連する許容誤差が報告されます。そのため、著者によると、彼らはしばしば彼らの不確実性を過小評価しています。たとえば、世論調査員は対象人口の中で投票する人の数を知らないため、エラーが発生する可能性があります。
著者は、1988年から2014年までの608の州レベルの大統領選挙、上院選挙、知事選挙で4,221の世論調査を分析しました。世論調査は、キャンペーンの最後の3週間以内に実施されました。
彼らは平均して、投票結果と選挙結果の間に3.5パーセントポイントの違いがあり、「ほとんどの信頼区間によって暗示される誤差の約2倍」と著者は書いています。
「少なくとも、これらの調査結果は、投票結果を使用して、競争の激しいレースで候補者の報告されたリードを評価するときに注意を払う必要があることを示唆しています。」
ジェニングス、ウィル;クリストファー・ウレジエン。 自然人間の行動 。 2018年3月。
著者は、1942年から2017年までの45か国での351回の選挙からの30,000以上の全国世論調査を調べています。彼らは、2015年から2017年までに行われた全国世論調査が歴史的規範に沿って行われたことを発見しました。しかし、最大の政党について尋ねる世論調査は、より小さな政党について尋ねる世論調査よりも正確ではない傾向がありました。
「これらのエラーは、選挙が近いときに最も重大なものになります。政府の管理に決定的な影響を与える可能性があるからです」と著者は書いています。
世論調査の結果を評価する際には、個々の世論調査員の評判が重要ですが、著者は、大統領選挙から200日後に行われた大統領選挙は、選挙日の近くに行われた世論調査よりも一般的に精度が低いことを発見しました。
ニーミー、ローラ; etal。 認知 。 2019年5月。
世論調査の結果は大統領選挙中に国民を襲い、有権者がその情報を処理するのは難しい場合があります。著者は、MTurkから採用された437人の参加者を調査し、2012年と2016年の大統領選挙では、特定の候補者にコミットした人々が、競合するポーリング情報に直面していても、敵を過小評価していることを発見しました。候補者が勝つと実際に思っていなかった人々は、同じ認知的不協和に屈しませんでした。
クリストファー・ウレジエン;ソロカ、スチュアート。 政治的行動 。 2018年6月。
犬はしっぽを振っていますか、それともその逆ですか？著者は、メディア報道と有権者の好みとの関係を明らかにするために、2016年の大統領選挙に至るまでの全米の9つの主要新聞のポーリングデータと約30,000の記事を比較しています。彼らの最も確固たる発見は、これらのメディアでの報道が世論に従ったことを示しています。世論調査が候補者に賛成または反対にシフトするにつれて、メディア報道のトーンもポジティブまたはネガティブになりました。
「結果は、メディアをドライバーとしてだけでなく、世論のフォロワーとしても考慮することの重要性を物語っています」と著者は書いています。
はいまたはいいえの答えを世論調査に見ないでください
ジャーナリストや一般市民は、政治的な世論調査で「はい」または「いいえ」の答えを示すことを望んでいる可能性がありますが、そうではありません。ミネソタ大学ジャーナリズム教授のベンジャミン・トフは、このように 2018年3月のエッセイ の 政治的コミュニケーション ：
「世論調査は、フォトリアリズムよりも点描画です。それらの結果は、離れた場所から観察することを目的としています。世論のこれらの印象的な表現を実際のものと間違えないでください。」
2016年の大統領選挙での投票で何が悪かったのか知りたい場合は、 この事後分析をチェックしてください アメリカ世論調査協会から。結果は？全国世論調査は概して正しいが、州レベルでは、世論調査はより緊密な競争を示し、その結果はより不確実であった。
世論調査をカバーするためのより多くのガイダンスについては、チェックアウトしてください ジャーナリストが世論調査について尋ねるべき11の質問 と 関連する7つのヒント エラーのマージンに。プラス、 2016年の大統領選挙中の政治的関与 前回の選挙と大差ありませんでした。ファイブサーティエイトはまた、 信頼できる世論調査員 。最後に、これは マスコミがどのように有権者を失敗させたか 2016年の大統領選挙で。