景品ネーションで必要なヘルプ

欲求不満で頬が焼けるのを感じました。

私はセントピートビーチにあるドンセザールホテルのグランドボールルームに立って、日曜日のアメリカ協会の数十人のメンバーと機能編集者に景品に関するワークショップを提供していました。私は戦いに負けていました。彼らは私をシャンデリアに縛り付け、メキシコ湾に投げ込む準備ができていました。彼らは私がおかしいと思った。

私は市の机から出てきました。機能部門での私の経験は、彼らのページに掲載された私が書いた時折の話と、私の仲間とチャットするための頻繁な旅行に限られています。景品の管理に関するワークショップの計画を立てたとき、問題の圧倒的で陰湿な性質に少し不満を感じることを予期していました。私は暴動を計画していませんでした。

それでも、私は景品を思いとどまらせる保守的なアプローチを主張しました。会社が彼らに贈り物を送るので、記者が彼らの物語の内容を汚すのを恐れません。しかし、私は若い記者に送る混合メッセージについて心配しています。ほとんどすべてのニュースルームには、贈り物の受け取りを禁止するポリシーがあります。それでも、機能部門では、ポリシーを実装することは不可能のようです。本、コンパクトディスク、食べ物、そして時折の小さな電化製品でさえ、毎日の猛攻撃は圧倒的です。また、年間予算が少なすぎて、読者が望むコンテンツを提供するために必要なすべてのものを購入することはできません。

その結果、多くのニュースルームで、ポリシーが1つのことを示し、日常業務が非常に異なることを示しているシステムが生まれました。エマーソン大学の教授であるジェフ・セグリンは、2001年にポインター倫理学のフェローでした。 説得力のある記事を書いた ニュースルームが彼らの述べられた方針を無視または却下するときに生じる可能性のある悲惨な結果について。セグリンは、適切に作成されたポリシーは、ニュースルーム全体で重要な価値観を共有するための始まりにすぎないと説得力を持って主張しています。

「しかし、これらのコードを機能させるには、組織はこれらのコードを内部化する方法を見つける必要があります」と彼は書いています。これには、トレーニング、倫理に関する定期的な会話、リーダーが価値観をモデル化することの保証が含まれます。

部門が管理しようとしている実際のシナリオのいくつかを次に示します。

• ポップミュージックの評論家は、セッションの後で、彼女の上司が彼女に常にさまざまなジャンルの音楽を聴き、新しいリリースを聞き、文化的な傾向を探求する必要があることを明らかにしたと私に言いました。つまり、常にCDを聴き、常に新しいCDをコレクションに追加しているということです。これには予算がなく、彼女の上司は謝罪しませんでした。評論家は、ニュースルームに入ってくる無料のものを使用することが期待されています。


• ワイン評論家は、故郷で製造されたすべてのカベルネの独立したテストを行いたいと考えています。ワイナリーがワインを紙に渡せば、好意的な報道を期待できるかもしれないことを認識し、彼は代わりに無料でワインを提供するように販売業者に依頼しました。彼は、メルローやシャルドネなどの他の種類のワインについても同じ話をしたいと考えています。ワインの代金を払うのは問題外です。費用がかかりすぎるでしょう。


• 記者は、歯のホワイトニングに関する消費者の話をしたかった。一部の製品は、プレスリリースとともに機能部門に送られていました。彼は外に出て、新聞に与えられたものを補うために他の製品を買いました。無料のものは彼がテストに含めたかったブランドだったので、使用しないのは意味がありませんでした。

これらのケースのそれぞれで、そしてさらに多くの場合、私は保守的なアプローチを提案しました— CDの代金を払うか、批評家への期待を調整します。ワインを買うか、話をしないでください。店に行って、歯のホワイトナーを購入してください。そのようなアプローチはほとんど純粋であると考える人もいました。実用的ではない、と彼らは言った。このようなものに支払うお金はありません。

最終的に、私のワークショップは失敗しました。私は彼らに、彼らの部門に入ってくるすべてのものを管理するためのいくつかの有用な戦略を与えることを約束しました。しかし、私にできることは、贈答品なしの方針を支える価値観について考え、実践の矛盾を指摘することだけでした。私たちは素晴らしい議論をし、編集者の何人かは小さな変更を検討すると言った。しかし、明らかに私は殺そうとしているドラゴンのサイズを過小評価していました。

少なくとも、私は、透明性を考慮していると主張しました。読者に伝えてください。必要に応じて開示ボックスを実行します。これも抵抗に見舞われました。多くの編集者は、そのような開示は信頼性をさらに損なうものであり、それを強化するものではないと考えていました。他の人は、読者がすでに知っていると言いました。

それでも私は心配しています。無料のものを取ることが正しいことだと主張する人は誰もいません。代わりに、私たちは妥協点を探してハッチを脱出し、機能部門の慣行を市の机やスポーツの慣行と比較しました。

ある編集者によると、政策の問題は、都市側の記者を念頭に置いて書かれているということです。彼女は機能の異なる基準を提唱していませんでした。代わりに、彼女はより思慮深い方針、特定の明確に明確に表現された場合に景品を許可する方針を望んでいました。

私は出家的なアプローチを好みます。しかし、機能エディターとの緊密な出会いから何かを学んだとしたら、厳格なポリシーを課すだけではそれほど遠くないかもしれないということでした。何か良いことをするためには、堅実な景品ポリシーも実行可能で強制力がなければなりません。これは、機能セクションの日常生活において特に難しい組み合わせです。

それで、あなたはどう思いますか？ 理想的な景品ポリシーはどのようになりますか？機能、シティデスク、スポーツに異なる基準を設定する必要がありますか？実際には、私たちが認めることを恐れている別の基準がすでにありますか？