Zodiac Signによる互換性を見つけてください
FoxNewsのホストであるLauraIngrahamは、社会的距離を置くための「本当の科学的根拠はない」と述べました。彼女は間違っています。
ファクトチェック
2007年に影響を与えた2つの研究では、1918年のインフルエンザの流行を調査し、社会的距離を置く政策のある場所の方が一般的に良いことがわかりました。
保守的な政治評論家のローラ・イングラハムが、2016年7月20日水曜日にクリーブランドで開催された共和党全国大会の3日目に講演します。（AP写真/マークJ.テリル）
編集者のメモ：Poynter Instituteが所有するPolitiFactは、コロナウイルスに関する誤った情報を事実確認しています。 この記事は許可を得て再発行され、最初に掲載されました ここ 。
- 公衆衛生と疫学の専門家は、イングラハムの主張は間違っていると述べました。社会的距離の背後にはたくさんの科学があります。
- 2007年に影響を与えた2つの研究では、1918年のインフルエンザの流行を調査し、社会的距離を重ねた持続的な政策のある場所の方が一般的に良いことがわかりました。
- コロナウイルスは、主に密接に接触している人々の間で広がると考えられています。
FoxNewsのホストであるLauraIngrahamが彼女を誤って主張した テレビ番組 背後に「本当の科学的根拠はない」ということ 人混みを避ける 、COVID-19のような感染症の蔓延を減らすために他の人から距離を保つ習慣。
「直感的には社会的距離が必要だと思われるかもしれませんが、それが研究されたことがなかったので、それを信じる本当の科学的根拠はありませんでした」とイングラハムは言いました。
アメリカ人は、新しいコロナウイルスの症例の「曲線を平坦化」し、病院が拡大するのを防ぐために、社会的距離の指示に広く従ってきました 容量を超えて 。広範囲にわたるテストがない場合、ほとんどのアメリカ人は サポートされています そのような緩和努力。
しかし、散在する抗議も注目を集め、イングラハムや仲間のような専門家を導いた FoxNewsのホストであるTuckerCarlson コロナウイルスによる米国の死者として、州全体のシャットダウンの終了を求める トップ70,000 。
ホワイトハウスコロナウイルスタスクフォースのメンバーは、社会的距離を置くことを奨励しています。ドナルド・トランプ大統領は、最近では「数百万人の命」を救ったことで全国的な閉鎖を認めた 5月3日市庁舎 。
でもそれは 評価が難しい これまでの社会距離拡大政策の正確な影響について、専門家はイングラハムの主張は間違っていると語った。社会的距離の背後にはたくさんの科学があります。
サンディエゴ州立大学の疫学者であるトーマス・ノボトニーは、次のように述べています。
FoxNewsはコメントの要求に応じなかった。
コロナウイルスがまだ進行中であるため、緩和努力の影響に関する研究はまだ始まったばかりです。しかし、過去の呼吸器疾患の発生は有益であると専門家は述べた。
彼女のショーで、イングラハムは最近のことを引用しました 勉強 西ヨーロッパでの封鎖の影響と、スタンフォード大学の生物学者マイケル・レヴィットがヨーロッパの封鎖を「間違い」と呼んでいるクリップについて。
彼女はまた、最近のことを強調しました CBSニュースのインタビュー 食品医薬品局の元委員であるスコット・ゴットリーブ氏は、緩和策は「期待どおりに機能しなかった」と述べた。
ゴットリーブ もっている 彼自身 勧められた しかし、社会的距離。そしてその 勉強 まだピアレビューされていないヨーロッパ諸国の多くは、社会的距離が無駄であるとは言っておらず、むしろ社会的距離の測定は完全な封鎖と「ほぼ同じ効果がある」と言っています。
「私の仕事は、社会的距離の効率性に疑問を投げかけるものではありません」と、研究の背後にいる研究者であるトーマス・ムニエは言いました。
コロンビア大学の疫学部の議長であるチャールズ・ブラナスは、社会的距離は「集団における病気の伝染を妨げる基本的な方法である」と述べた。
「疫学の科学的根拠がないと言っているような、信じる科学的根拠がなかったと言うこと」と彼は言った。
人と人との接触を制限するという概念 何世紀もさかのぼります 。しかし、社会的距離拡大に関連する慣行が知られているため、非医薬品介入が公式になりました 米国の政策 によると、2007年にジョージWブッシュ大統領の下で ニューヨーク・タイムズ 。
この変化は、研究者が1918年のインフルエンザに対する政府の対応を振り返った後に起こりました。 675,000人のアメリカ人 。ボストン大学のグローバルヘルスの助教授であるElaineNsoesieは、パンデミックは多くの人々を見たと述べた 人混みを避ける措置 集会の禁止や学校の閉鎖を含め、実施されます。
の1つの研究 ジャーナル・オブ・アメリカン・メディカル・アソシエーション 調べた 1918年と1919年の約24週間、43の都市で社会的距離を伸ばしました。都市が社会的距離を迅速に、包括的に、そして持続的に実施した場合、都市の被害は少なくなりました。
によって公開された2番目の研究 国立科学アカデミーの議事録 、米国の17の都市に焦点を当てています。初期の段階的な介入を行った人々は、同様の措置を講じなかった都市よりも流行曲線が平坦で、死亡率のピークが約50％低いことがわかりました。
これらの調査結果は、ブッシュ政権以降で採用された政策の基礎となった。 変更 バラク・オバマ大統領の下で。
研究 1918年のパンデミックについては、「複数の社会的距離介入の早期実施が、エピデミックのピーク時の死亡率の低下と関連していることを示した」とNsoesieは述べた。
ボストン大学のグローバルヘルスアンドメディシンの教授であるDavidHamerは、Ingrahamの主張は正しくないと語った。「非医薬品介入は、症例の総数とウイルス関連の死亡率を減らすのに役立つことが示されています。」
これは、集会が縮小すると、「感染の可能性のある個人への曝露が減り、感染の可能性が低下するはずだからです」とハマー氏は述べています。
他の 評価 社会的距離、手洗い、マスク着用および関連する介入の コンパイルされました によって 疾病管理予防センター 、特にインフルエンザの流行に関連しているため。 （の23ページを参照 この2017年のCDCドキュメント 、 例えば。）
専門家によると、COVID-19について私たちが知っていることは、社会的距離が機能していることも示唆しています。
ハマーは インペリアルカレッジオブロンドン 米国が拡散を遅らせるために何もしなかった場合、最大220万人のCOVID-19の死亡が見られる可能性があるという予測、および まだ査読されていない研究 新しい症例に対するさまざまな介入の影響を推定したスイスの研究者から。
スイスの研究者は、非医薬品介入が新しいケースの「全体的な大幅な削減」に貢献し、会場の閉鎖、国境の閉鎖、在宅勤務の方針、大規模な集会の制限が最も大きな影響を及ぼしていると述べました。
コロナウイルスは、感染した人が咳をしたり、くしゃみをしたり、話したりしたときに空気中に放出される呼吸器飛沫を介して、主に密接に接触している人々に広がります。 CDC 。
「これらの液滴は、空中から落下するときに、他の誰かがそれらを吸い込んだり、口や目に入れたりする可能性があります」と、ジョンズホプキンス大学のローレンザウアーは次のように述べています。 大学のポッドキャスト 。 「だからこそ、実際に危険にさらされるには、6フィート未満の距離にいる必要があります。」
イングラハムは、「研究されたことがなかったので」社会的距離を置くことが必要であると「信じる本当の科学的根拠はなかった」と述べた。
私たちが話をした専門家は、1918年のインフルエンザの2つの影響力のある分析を含む、社会的距離が新しい感染症の蔓延を遅らせるのに役立つことを示す多くの研究を引用しました。
このステートメントをFalseと評価します。
コロナウイルスに関する誤った情報を事実確認しているPolitiFactは、PoynterInstituteの一部です。ファクトチェックの詳細については、 politifact.com/coronavirus 。