スティーブスティーブンスを「Facebookキラー」と呼ばないでください

クリーブランド警察署長のCalvinWilliamsは、2017年4月18日火曜日にクリーブランドで行われた記者会見で質問に答えます。 （AP Photo / Tony Dejak）

私たちメディアは、悪名高い人々のニックネームが大好きです。多くの場合、これらの名前は、ボストン絞殺魔、グリーンリバーキラー、サンバーナーディーノシューターなど、ランダムに関連する場所や物に関連付けられています。

今回は「Facebookキラー」で、クリーブランドの老人をランダムに殺したスティーブ・スティーブンスの行動の簡単な説明で、彼のFacebookアカウントに動画を投稿しました。クイック検索は 数十の物語 この用語を使用する犯罪について。

そして不思議ではありません。便利なモニカは、検索やソーシャルメディアの需要を考えると、数十年前よりも今日ではさらに便利です。

ただし、ジャーナリストが抵抗する理由を探すときに頼ることができる2つの重要なコアバリューがあります。少なくとも、悪名高い殺人者について話すときは、ハッキングされたニックネームの使用を最小限に抑えます。

正確さ ：多くの場合、悪名高い犯罪に関連する言葉は、因果関係ではなく、偶然または状況の1つです。 1962年から1964年の間に最大13人の女性を殺害し、レイプしたボストン絞殺魔のより正確な説明は、ボストンエリア絞殺魔でした。しかし、それはそれに同じリングを持っていませんでした。

グリーンリバーキラーに関連する48人の女性のうち5人だけが、ワシントン州のグリーンリバーの近くで発見されました。

そして、スティーブンスが自分で撮影したことを記録したのは、彼が知らなかったロバート・ゴッドウィン・シニアの老人でした。それらの詳細をクリックに値するモニカに減らすことは、聴衆にとって不利益です。

害を最小限に抑える ：ジャーナリストは、可能な限り危害を最小限に抑える義務にほとんど同意しています。場所を犯罪に結びつけることは害を引き起こします。 Facebookに同情するよりも、サンバーナーディーノの人々やコロンバイン高校に通う子供たちに同情するほうが簡単かもしれません。しかし、原理は同じです。

伝染の可能性にはより大きな害があります。研究者たちは、メディアがマスシューターにニックネームを付けると、猫をコピーする可能性が高まると信じています。自殺の無責任な報道についても同じことが言えます。

競争の激しい環境では、ニュースルームはこの現象における彼らの小さな共犯を無視したくなるかもしれません。しかし、倫理的責任を真剣に受け止めれば、代替案を探すことになります。スティーブンスは「Facebookにランダムな殺害を投稿した男」と表現できます。見出しでも「Facebookに殺人事件を投稿した」と言うことができます。

これらのソリューションは、それほど賢くもキャッチーでもありません。それはあなたの140文字以上を占めるでしょう。そして、おそらくこの話の流れを変えるには遅すぎます。

しかし、別のセンセーショナルな犯罪がやってくるでしょう。言語は私たちの考え方を形作ります。そして、重要なイベントを説明するために選択した言語は、それらのイベントへの対応に影響を及ぼします。ジャーナリストが一般の人々に心から知らせる役割を担う場合、見出しやツイートで複雑なイベントを伝えるよう圧力がかかっている場合でも、ジャーナリストは言葉の選択を正確かつ正確に行うことができます。