ファクトチェックにもかかわらず、気候変動に関するゾンビの神話は根強く残っています

科学者たちは、2016年12月13日火曜日にサンフランシスコで開催されたアメリカ地球物理学連合の秋の会議に関連して、集会中に看板を掲げています。 （AP写真/マルシオホセサンチェス）

ジャーナリストがフェイクニュースの台頭に取り組んでいるので、気候変動に関しては、政策立案者が証拠ではなく誤った情報を受け入れたときに何が起こるかを調べる価値があります。

9月、YourNewsWireは息を呑むほど 言った 何千人もの科学者が気候変動を「デマ」と宣言したというその読者。

これは大きなニュースでした—少なくともFacebookでは— YourNewsWireの投稿が55万回以上共有され、過去6か月でソーシャルメディアで最も人気のある気候の話になりました。 1つの分析 。

科学者の大群が気候変動について仲間に挑戦するために木工品から出てきているという考えは、もちろん、神話です。しかし、それは永続的なものです。 YourNewsWireの投稿は 信用できない請願に基づく 1998年に京都気候協定を対象に出版されました。

残念ながら、政策立案者は、気候変動対策に反対するグループの支援を受けて、そのような主張を容易に支持し、科学者、世論、気候変動政策に実際の結果をもたらします。

たとえば、気候変動対策の長年の反対者であるオクラホマ州のジェームズ・インホーフ上院議員は、 同じ請願書を読む 2003年のフロアスピーチ中。最近米国エネルギー省の長に指名されたテキサス州知事のリック・ペリーは、 言及 2011年に気候変動に異議を唱えるために「前進する」科学者がますます増えています。そして昨年のビル・マーのHBOショーで、リック・サントラム上院議員 中古 大多数が人為的な温暖化を本当に拒絶していると主張する科学者の調査に関するブログからの誤った情報。

これらの政策立案者の発言は重要です。画期的な社会科学 勉強 2012年から、政治家が気候科学を拒否すると、主要な科学的報告の発表よりも世論に大きな影響を与えることがわかりました。

確かに、アメリカ人のわずか27パーセント 理解する 化石燃料を燃やし、熱帯林を破壊することが気候変動を引き起こしているという科学者の間での合意はどれほど広まっているのか。他の国の仲間と比較して、アメリカ人は劇的に 過小評価 気候リスク。

ベンサンターの場合、 気候研究者 現代の温暖化に関する人間の指紋を検出する先駆的な仕事をした人は、米国の市民生活における気候の誤った情報の頑固な持続性は厄介です。

彼と他の科学者は、これらの悪い主張を「ゾンビの議論」と呼んでいます。なぜなら、彼らは繰り返し暴かれた後でも生き返り続けるように見えるからです。

「これらの物語はすべて何度も繰り返され、正常化されます」と彼は言いました。気候変動に対処したくない政策立案者は、「むしろ缶を蹴り飛ばして、それをデマや陰謀として却下する」でしょう。

気候変動の否定論者は、ハッカーによる誤報キャンペーンで助けられてきました。 Santerは、メールを盗まれて選択的に盗まれた多くの科学者の1人でした。 オンラインで投稿 2009年、コペンハーゲン気候サミットに先立って。

科学者たちは、英国の大学でメールを標的にしたハッキン​​グを誰が行ったのかまだわかりませんが、気候変動に対する否定的なブログ、インフォウォーズなどの陰謀サイト、右翼の報道機関は 素早い 電子メールキャッシュから厳選された引用に基づいて詐欺の研究者を非難する。

彼らの主張は政策立案者によって繰り返され、世界中のフロントページやニュース番組で大きな論争として取り上げられました。

2016年のポデスタハックに照らしてこれらのメールを振り返ると、Santerは次のように述べています。非常に現実的な意味で、世界中の注目を集めた最初のメールハックだったと思います。」

2010年、バージニア州司法長官のKen Cuccinelliは、気候研究者Michael Mannの調査を正当化するために、盗まれた電子メールからの非難された主張を使用しました。州裁判所 最終的に彼の要求を拒否しました 。

一方、インハーフ上院議員は、電子メールが盗まれた17人の気候科学者の犯罪捜査を求めた。内部告発者である故リック・ピルツは、かつて連邦の気候報告に水を差す試みを暴露したことがありますが、 それを呼んだ 「科学者を威嚇するための組織化されたキャンペーン」。

やがて、科学者たちは 免罪された 。主流のメディアファクトチェッカーだけでなく、英国と米国の大学、英国議会、および国立科学財団の監察官からの調査によって。

それにもかかわらず、スキャンダルの認識は気候変動の否定的なブロゴスフィアに生き続けており、多くの政策立案者はそれを信じ続けています。

ちょうど先月、ドナルド・トランプ 言及 ニューヨークタイムズに彼が気候科学を拒否する理由を説明するときに盗まれた電子メールに。

サンター氏は、戦略は明確だったと述べています。「あなたは情報で人々を圧倒し、この欺瞞と陰謀の外観を作り出します。」

ブリストル大学のSte​​phanLewandowsky 認知科学者 陰謀的思考を研究した人は、ジャーナリストは、一方が圧倒的な証拠を拒否する政治的議論をどのようにカバーするかを再考する必要があると言います。

「メディアは「バランス」への依存症を手放す必要があります」と彼は言います。

実際、ファクトチェックは、事実自体が重要であり、健全なポリシーを作成するには信頼できる証拠が必要であるという、明言されていない前提に基づいています。気候変動の否定は、まさにこれらの前提に挑戦します。

たとえば、フロリダ州政府 禁止された 州の従業員は地球温暖化について話し合うことはできません。ノースカロライナ州議会議員 投票した 海面上昇の予測を無視します。ネブラスカ州議会議員 支援 気候研究ですが、それが人間によって引き起こされた気候変動を説明しないという条件でのみです。下院は 投票すら 米海軍が気候変動の計画を立てるのを防衛機関が阻止する 予想 氷の被覆が縮小するにつれて北極圏の活動を拡大する。

気候変動の報道から私たちが引き出すことができる主な教訓があるとすれば、それは次のとおりです。事実を明示的に述べるだけでは十分ではありません。彼らが嘘をついたときに何が起こるかを明確にする必要があります。