カレブ・ハンナン：「ねじ込みは私を専門家にしませんでした」

フリーランサーのカレブ・ハンナンが今や悪名高いを発表したとき 「博士。 Vのマジカルパター グラントランドでは、誰もが彼と話をしたかった。彼は大量の電子メールと大量のツイートを受け取りました。 いくつか よく報告された話とよくやった仕事で彼を祝福するために書いた。何人かは彼を非難するために書いた。

ハンナンの話は、ゴルフクラブが人気を博し、その会社がその成功と革新を宣伝していた発明者について報告した経験についてでした。彼は、V博士の発明、彼女の会社、および彼女の経歴について報告しました。彼は、彼女が科学者としての資格について嘘をついていること、そして彼女が印象的な履歴書を作成したことを発見しました。彼はまた、同じ種類の「あなたはこれを信じることができますか？」と報告しました。彼女はトランスジェンダーの女性だったという口調。

ハンナンがその話を報道してから出版されるまでの間に、V博士は自殺した。ハンナンはおそらく報告をやめるべきであり、もし出版されたとしても、物語はかなり異なって書かれるべきだったことは明らかです。グラントランドの当時の編集者ビル・シモンズが発行 謝罪 、GLAADの理事会メンバーであり、ESPNの野球作家であるクリスティーナカールが 何が間違っているのか 、しかしカレブ・ハンナンはその話について公に話しませんでした。 最近まで 。

彼はまだ「博士。 Vのマジカルパター。」彼はそれについて2年間毎日考えてきました。彼は彼が下した決定、彼が受けた反発、そして結果として彼が持っていることを後悔していることについて公に沈黙していた。

「私は編集者や他の作家のためのレッスンを持っていません」と彼は言いました。 「私が持っているのは、ここで起こったことだけです。人々がそれから何かを奪いたいのなら、それは問題ありません。」

私はこの話での彼の報告と、物事がどのように展開したかについて彼が持っている後悔についてハンナンに話しました、そして私は途中でいくつかの倫理、リーダーシップ、多様性と報告のレッスンを引き出しました。

ストーリーをいつ手放すかを知る

ハンナン氏によると、彼が発見したストーリーを快適な方法で処理する唯一の方法は、報告をやめることです。しかし、やめようという本能は、この業界で育まれたものではありません。

「それは私たちが教えられている多くのことに反するものです」と彼は言いました。 「それは非常に早い段階で私に根付いていました—愚か者と見なされないでください。誰かがあなたに嘘をついている場合、彼らは何かを隠す必要があります。彼らがあなたに直接嘘をついている場合、彼らが何について嘘をついているのかを知るのはあなたの義務です。」

彼がV博士の経歴を調査している間、彼は答えではなく、より多くの質問を見つけ続けました。

「すべての時点で、調査すべきことがもっとあり、調査すべきことがもっとありました」と彼は言いました。 「『これをやめるべきか』を考えるのではなく、常に次のことをする必要がありました。」

他の人と話してください。あなたの妻の言うことを聞いてください。

アイデアから出版まで、ストーリーは約8か月かかり、ハンナンはその時間の大部分を裏付けを試み、電話で2回だけ直接話しかけたV博士からの返事を待っていました。その8か月の間、彼はその話について考え、ジャーナリストではない妻と話し合うために多くの時間を過ごしました。コミュニケーションが奇妙になり、ハンナンがV博士の数年前の自殺未遂について知ったとき、ハンナンの妻はますます心配するようになりました。彼女は尋ね続けました、彼は言いました、「彼女が自分自身を傷つけたらどうしますか？」しかし、ハンナンは報告を続けました。

「私は妻に、「私が報告すること、彼女に嘘をつかないこと、そして私の仕事をすることに関して、私がいるはずのパラメーターの範囲内にとどまっている限り、私は大丈夫だ」と言ったと思います。」

彼は、自殺した情報源は起こらないものだと確信しました。極端すぎた。彼はメロドラマ的すぎたと彼は思った。

リスクを考慮し、彼らにふさわしい重みを与えることで、彼は報告をやめることにしたかもしれません。

「私が反省しようとしたのは、すべてのストーリーにリスクと報酬があり、すべての作家とすべての編集者は、特にデリケートな主題について報告している間、報告している間、常にこれら2つを互いに比較検討する必要があるということです」と彼は言いました。 。

多様性の問題についてスタッフ全員を教育します。

「新しい発明をした輝かしい女性の話として始まったものは、自分のために新しい人生を発明した問題を抱えた男性の話に変わりました」とハンナンは元の話に書いています。この文は、作品の構造を説明し、漢南自身の誤解の1つを明らかにしています。彼女をメカニックであり、トランスジェンダーでもあった女性として見る代わりに、彼の執筆は、彼女が本当に発明されたペルソナを持つ男であると彼が見たことを示唆しています。

トランスジェンダーの人々をなりすまし者と見なし、出生時に割り当てられた性別を彼らの本当の性別として描写することは、トランスジェンダーの人々について書く際の大きな間違いの1つです。トランスジェンダーのステータスを隠すことは欺瞞ではありません。大学の学位を取得することは欺瞞です。このように彼女のトランスジェンダーの地位について話し合うことは、2つを同一視することです。ハンナンは、物語の構造について広く批判されたと言います。

「ついにそれは私を襲った」とハンナンは、V博士がトランスジェンダーであることを知ることについて書いた。 「決まり文句であろうとなかろうと、実際に背筋が冷たくなりました。」多くの人々は、この線が彼のトランスフォビアの確認であると当時主張しました。

「実は、長い間仕事が苦手だったという事実に対する無意識の身体的反応でしたが、今では理由があります。基本的な事実、通常は発見するのに5分かかるものは、何週間も私を避けていました。今、私はその理由を知った。」

ストーリーの構造に問題があったとハンナン氏は言います。彼はそれを最小限に抑えようとはしません。この物語が対象の自殺で終わった悲劇であることは十分に強調することはできません。共感と感性は、好奇心とショックに悩まされているように見えます。

「それはその瞬間をオンにし、彼女の自殺を後付けとして扱ったので、ある意味で私はその批判に直行しました。彼女が命を落としたことを私たちが知るとすぐに、全体の話は変わったはずです。そうではありませんでした、そしてそれはもう一つの大きな、大きな失敗でした。」

ハンナン氏はまた、トランスジェンダーとはどういう意味かはよく知っているが、トランスジェンダーの人々との十分な経験がなく、外出されたと感じるかもしれないことを本当に知ることができなかったと述べた。他のジャーナリストがトランスジェンダーの人々について書くことについてアドバイスを求めて彼に電話をかけると、彼は彼らをリダイレクトします。

「私は「GLAADであなたが話すべき誰かを知っています」と言います。私はglibですが、基本的にはそれだけです。彼らに具体的な質問があれば、私は彼らに答えようとします」と彼は言いました。 「しかし、私はまた、失敗しても私が専門家になったわけではなく、専門家と話をしたほうがよいことを繰り返します。」

「ガイドラインとチェックリストは、誰もが危険から逃れることができます。」

V博士の話には、ハンナンが解明しようとした相互に関連した倫理的問題の網がありました。まず、V博士は彼女の経歴について投資家に嘘をついた。第二に、彼女はトランスジェンダーの女性としての地位を隠しました。第三に、彼女は過去に自殺未遂を試み、不安定でした。ハンナン氏によると、まったく同じ倫理的考慮事項に2回遭遇することは決してないので、単純な状況のみを計画するのは愚かなことです。重要な質問を強制するプロセスに従うことで、重要な質問（ソースが脆弱であるために報告を停止するかどうかなど）に回答し、一見緊急の質問（ドキュメントを見つけることができるか、事実を裏付けることができるかなど）を行うことができます。見通しに入れて、おそらく遅らせる。

編集者は、特に長期的なストーリーについてフリーランサーとオープンなコミュニケーションをとっています。

ビル・シモンズの謝罪の中で、彼は、グラントランドがハンナンに物語を追求することを奨励することと、それを実行するかどうかを最終的に決定することの両方のプロセスに従ったことを強調しました。

シモンズ氏は、ハンナン氏の報告を青信号にする決定に関与しており、V博士を「風変わりなスポーツ用品についての風変わりな機能に最適なキャラクターです。」彼は、ストーリーを実行して批判に直面するまで、報告プロセス中にトランスジェンダーのストーリーの主題を外出することに関する倫理的な問題について考えていませんでした。

「カレブの作品を正式に投稿することを決定する前に、私たちはできるだけ多くの訓練された眼球をそれに貼り付けようとしました。 13人から15人の人々がこの作品を読んでいます。その中には、1人を除くすべての上級編集者、2人の主任コピーデスク編集者、出版社、さらにはESPN.comの編集長も含まれます」と彼は書いています。

しかし、この手作業はどれも漢南に届きませんでした。

「私はそのような恐怖や興奮、あるいはそれが反対側にあるものは何でも感じませんでした」と彼は言いました。

グラントランドの編集者は、このストーリーの報告と公開の結果を深く検討していた可能性がありますが、ハンナンは反発が始まり、シモンズの謝罪を読むまで、その会話のいずれにも気づいていませんでした。

「それを読んだ途端、私はすぐに思いました。 『私の神よ、あなたたちが私の妻と同じくらいこれを怖がっていることを知っていたら、それも私を怖がらせたでしょう。 。私の編集者と私は、私が覚えている限り、物語のために彼女が自分自身を傷つける可能性について決して話しませんでした。」

彼の知る限り、出版前にこの作品を読んだのは、フリーランスのファクトチェッカーと編集者の数人だけだったと彼は語った。ハンナン氏は、これらの会話のいくつかに関与したことを望み、代替案が検討されていることを知っていたことを望んだと述べた。これらの会話のいくつかは、彼がスタッフライターであり、グラントランドの高官と同じ建物にいて、自分の作品を実行するかどうか、そしてどのように実行するかを議論していれば、より明白だったかもしれません。

「実際に同じオフィスにいること、または同じSlackチャネルにいることには、100万と1つのことがあります」とHannan氏は述べています。 「これには偶然性があります。あなたがサイトの短い記事をいくつか書いただけの人だと、きっと迷子になります。」

この場合、それは結果を変えたでしょうか？必ずしもそうとは限りませんが、フリーランサーの扱い方、投資方法、組織での倫理的意思決定と多様性への配慮の文化への導入方法を検討する価値があります。

「博士。 V’s Magical Putter」は現在、倫理学のクラスのケーススタディで使用されています。ハンナンは、議論への彼の貢献を勇気ではなく、必要な説明責任と見なしています。そして、ジャーナリズムの世界での彼の悪名は、彼が視野に入れようとしているものです。

「私はそれを報告し始めて以来、過去2年間、毎日頭の中でこれについて話し合っています」と彼は言いました。 「私はそれを、私が参加するべきではなかった、または参加をやめるべきだった誰かの人生に参加するために支払われる代償として受け取るつもりです。存在していると言う以外にどう反応するかわからないので、できる限り対処しようと思います。」

修正： この物語の以前のバージョンは、逃げる代わりにほのめかして使用されました。修正されました。