Zodiac Signによる互換性を見つけてください
グーグルがデイリーコーラーにファクトチェックを誤って追加したことについて、党派ではなくバグを非難する
ファクトチェック
グーグルのファクトチェックタグの左翼バイアスの疑いに対する今週のオンラインの怒りは、要点を逃した。
火曜日に、タッカーカールソンの右派ニュースサイトThe Daily Caller ストーリーを公開 検索結果で保守的なアウトレットをターゲットにしているファクトチェックを表面化したとされるGoogleを非難する。この記事は、テクノロジー企業の「ナレッジパネル」機能を含むGoogleでのTheDailyCallerの検索に基づいています。 紹介されました 11月にモバイルとデスクトップの両方で、主要な賞や異議申し立てなど、特定のサイト運営者に関する詳細情報をユーザーに提供します。
デイリーコーラーは、ワシントンポストやニューヨークタイムズのようなサイトが賞のコラムを持っているのに対し、「レビューされたクレーム」のコラムを受け取るという事実に問題を抱えていました。さらに、それは引用しました デバンク ドナルド・トランプが誤ってリンクされたロバート・ミューラーのチーム調査チームについて行った主張の投稿から その物語の1つ （開示：PoynterとInternational Fact-Checking Networkの両方がGoogleから資金提供を受けています）。
New York Timesには賞のセクションがありますが、TheDailyCallerはGoogleの検索結果にReviewedClaims列を受け取ります。 （Googleのスクリーンショット）
ストーリーはオンラインで波を起こし、さまざまなサイトで報道されました。 ギズモード に フェデラリスト 、 ブライトバート と クラウダー付きラウダー 。 BuzzSumoによると、後者の3つは、主にGoogleに対する党派の主張で構成されており（たとえば、「Googleの新しい「ファクトチェッカー」は党派のゴミです」）、公開時点でソーシャルメディアに15,000以上のシェアを集めています。
匿名を条件にこの問題について公然と話したGoogleの広報担当者によると、The Daily Callerのストーリーで逐語的に行われなかった主張に対するGoogleのファクトチェックの適用は、間違いでした。彼らはまた、The Daily Callerが指摘した後、問題の投稿を削除したことをPoynterに伝えました。これは、党派性のためではなく、アルゴリズムの継続的なバグのためです。
Googleのアルゴリズムは、ワシントンポストのファクトチェックをミューラーの調査チームに関するデイリーコーラーの記事に誤ってリンクしていました。問題の主張は、作品の中で行われたことはありません。 （Googleのスクリーンショット）
技術会社はPoynterに、ナレッジパネルに入力されるアルゴリズムは、特定のニュースサイトで取り上げられている内容に対するファクトチェックの比率から導き出されると語った。その説明によると、The Daily Callerが持っているので、アルゴリズムがThePostのファクトチェックを取得した可能性があります。 繰り返し 書かれた だいたい ミューラーのチームの政党、および他のファクトチェッカーが カバーしていた 同じ話。
この記事では「Googleのファクトチェック」についても言及していますが、テクノロジー企業は実際には、独立した無党派のファクトチェック組織が実施した作業を利用しています。 Schema.orgClaimReviewマークアップ 。その方法に対する実質的な批判、またはファクトチェッカーがカバーすることを選択した主張があるかもしれませんが、それはデイリーコーラーの作品の主題ではありませんでした。
さらに、ナレッジパネルの批判は、The DailyCallerがThePostやTheTimesなどの主流のアウトレットと同じカテゴリにあるという前提に基づいています。これらのアウトレットにはレビュー済みのクレームセクションがありません（ただし、検索）、民主党を占領するのとは対照的に、民主党はそうします—したがって、同じ扱いを受ける必要があります。
Occupy Democratsは、ReviewedClaims列を受け取る左派のサイトの1つです。 （Googleのスクリーンショット）
ワシントンポストのようなサイトでは、ナレッジパネルだけでなく、過去にGoogle検索結果のカバレッジにリンクされたファクトチェックがありました。 （Googleのスクリーンショット）
これは誤った等価関係ですが、The Daily Callerのメモで有効なのは、ファクトチェックが公開されている場合にどのメディア組織が治療を受けるかについての決定がどのように行われるかについての透明性の要求です。証明されていない、または誤解を招くような主張を発表した他の超党派の出版物にも「主張のレビュー」列があり、Infowarsのような連続的な情報提供者（自由主義者の友人ではない）にはありません。
Poynterは、[レビュー済みクレーム]列を受信するアウトレットと受信しないアウトレットの検索分析を実行しました。 （注：以下のリストは決して包括的なものではありません）。
ナレッジパネルは2か月以内に立ち上げられて以来、Googleの広報担当者は、これはこの機能の最初のイテレーションであり、同社はまだ微調整に取り組んでいると述べました。理論的には、将来的にSchema.orgマークアップを使用するファクトチェッカーが増えます。 比較的新しい のような保守的なアウトレットでのファクトチェック操作 ウィークリースタンダード —よりバランスの取れたGoogleのアルゴリズムになります。
それまでの間、シリコンバレーのパーティザンシップに対する批判を解雇し、検索での虚偽または誤解を招く主張に対処するためにGoogleが行っていること、または行っていないことについて、より有意義な議論を行いましょう。