Zodiac Signによる互換性を見つけてください
ベン・スミス、@ crushingbort、@blippoblappoが盗作について話します
他の
私はデューク大学で、信頼の問題に焦点を当てたジャーナリズム倫理のクラスを教えています。私は学期の約半分を匿名の調達の長所と短所を探求し、残りの半分を盗作と捏造に費やしています。
The BuzzFeedでのBennyJohnsonによる盗作 デジタル時代のコピーアンドペーストに関する新たな議論を促しただけでなく、匿名の所有者も関わっています— 2人のブロガー 自分を呼ぶ人 @blippoblappo と @crushingbort 。 BuzzFeedが盗作の41件の事件でジョンソンを解雇した後、BlippoとBortは 執拗な十字軍 コラムニストとCNNのホストであるFareedZakariaに対して。
火曜日に、BuzzFeed編集長のBen Smith、Blippo、Bortが2つの別々の会話で私のクラスと話しました。スミスは最初にSkypeで話しました。 BlippoとBortは、身元を保護するためにGoogleチャットを選択しました。
スミス
スミスはジョンソンの発砲について率直に言って、それは明らかに盗作だと言った。 「他人の言葉を自分のものとして提示することは、そのような基本的な不正直の形です」と彼は言いました。彼はまた、BuzzFeedは古い投稿の削除についてもっと前向きにすべきだったと述べました（事実 ゴーカーによって発見された 、BuzzFeedのサイトから消えたのは約4,000人だったとのことです）。「私が始める前のBuzzFeedは、コンテンツラボのようなものでした…アルゴリズムを使用して、Webからのホットな会話をキュレートし、それらを見つけました」とSmith氏は述べています。その結果、「その時代にあったもののトンとトンは、壊れたリンクと壊れた画像と壊れたビデオのリストでした。そして、私たちは編集者に、「ねえ、私たちはこれらすべての古いものを持っています。 CMSを変更したため、編集できなくなりました。修正には多大な労力が必要です。 …気になるものがあれば、保存します。リンク切れのあるページを提供したくないので、先に進んで他のすべてを取り除きます。」
スミス氏によると、間違いは「読者がページを開いたときに奇妙なことではなく、消えてしまったのではないか」と考えるのではなく、「ああ、これはこれらすべての古いものに対処するための便利な方法だ」と考えました。物事」、それは信じられないほど不透明で、あまりよく考えられていませんでした。ゴーカーはそれに気づき、それについて良い話を書きました、そしてそれは良いことです。私はそれですべてです。それがあなたが学ぶ方法です。」
スミスは、BuzzFeedが倫理マニュアルを書いている最中であるとクラスに話しました。 「私たちが成長し、現在250人の編集スタッフがいるので、特定のルールがあると便利な場合があります」と彼は言いました。
このポリシーは、「一連の輝線のルールとは異なります。これは、非常に誤解を招く可能性があるためです。実際の原則のない明確な輝線がある場合、人々はそれらをゲーム化する方法を見つけます。しかし、ソーシングに関して何が適切であるかを理解するために、盗作を本当に明確に定義するために、それを本当に理解していないように見える1人の男がいたからです。そういうもの。'
私が詳細を求めたとき、彼はマニュアルについて多くを語ることを拒否し、「私たちはまだそれに取り組んでいます。社内でもう少しキックしたいと思います。」
@blippoblappoのアイコン
スミスが匿名のブロガーとのGoogleチャットに来た後、ゲストスピーカーと話す珍しい方法です。 Blippoのアバターは、錠剤を飲み込んだ魚でした。 Horton Atontoという名前で通っていたBortは、意地悪なロボットのアバターを持っていました。これが軽く編集されたトランスクリプトです。お互いに話し合ったときに、タイプミスを整理し、いくつかの応答を並べ替えました。ねえBlippoそして、ええと、ホートン？ Bortを取得していると思った。男、これらの仮名は私を捨てます。
あちらへ ：お詫び！
これをしてくれてありがとう。今日私と一緒にいるのは、私のジャーナリズム倫理クラスの30人の学生です。ギャルの皆さんから始めてみませんか？ –自分自身について何ができるか、そしてなぜこれに多くの時間を費やしてきたのかを教えてください。これには多くの調査が必要であることは明らかです。
Blippo ：これを持っていきます。ですから、皆さんはBuzzFeedBennyの物語を読んだことがあります。
実際、先週のゲストスピーカーはベンスミスでした。
あちらへ ： ああ少年。
Blippo ：それはすごい…それで、私たちはしばらくの間ベニーの「ジャーナリズム」を読んでいました。そして、ある時点で、彼はH.W.への投稿の1つを「盗用」するために別のアウトレットを嘲笑し始めました。ブッシュの靴下。ベニーが盗作をしたことがあれば面白いと思いました。なぜなら、連続した盗作者が人々に盗作を呼びかけていたら、それは剽窃ではないでしょうか。それで、中国のテイクアウトの大きなボウルの上で、私はちょうど彼の記事からグーグルにフレーズを入力し始めました、そして出来上がり。
優れたジャーナリズムの本能。でもあなたはジャーナリストではないと言っていますよね？
あちらへ ：私たちはそうではありません、それはそれについて面白いことです。それらはGoogleですぐに利用できました。
Blippo ：記事を読んだり、BuzzFeed Bennyが北朝鮮の携帯電話製造業界についての知識を持っていないことを知ったりするのに、Jスクールの教育は必要ありません。
なぜ匿名のままですか？
あちらへ ：私たちは、人間の興味の外では、私たちが物語の焦点ではないといつも言ってきました。
まあ、少なくともあなたはあなたが人間であることを確認しています。
Blippo ：本当–実際、私たちは麻薬を使用する魚やロボットではありません。
あちらへ ：私たちの仕事は一般に公開されており、独立して検証できます。一部の記者から見た反応は、私たちのアイデンティティがなければ、誰かの盗作はどういうわけか重要ではないということです。
匿名のままで自分自身を物語の一部にしているような気がしますか？バットマンみたい？
Blippo ： 丁度。この時点で、私たちの匿名性は記者にとっての課題です。盗作の一応の事件がある場合、それがTwitterの奥深くから来ているという事実が、正しいことをしてそれを呼びかけることを妨げているのでしょうか。
あちらへ ：一部の記者にとっては、業界で非常に大きな足を踏み入れるのは誰なのかを尋ねる方が簡単だと思います。
スレートグループの編集長であるジェイコブワイズバーグの反応は、特にあなたに対して強いものでした。あなたはそれをどう思いますか？ （彼は彼らの「 いじめの自警行為は純粋なJ.エドガーフーバーです 」）
Blippo ：それで名札を作りました。 「J.エドガーフーバー」は、人が得ることができる最高の敬語についてです。
ワイスバーグのポイントは、私たちのクラスの一部によってある程度共有されていますが、盗作の定義が厳しすぎるということでした。
あちらへ ：ワイスバーグはザカリアの元同級生であり、かなり強い個人的な感情を持っているようですが、エロン・グリーンが早い段階で指摘したように、彼はかつて自分の仕事に関係する盗作に対して非常に寛容ではありませんでした。
Blippo ：うーん、今、「厳しすぎる」という点は、私たちが取り組むべき重要な点です。ほら、「パッチライティング」やその他の「低レベル」の盗作の告発を読んだら、盗作がなぜそんなに悪いのかという考えを混乱させるようなものだと思います。剽窃は盗用です。たとえそのハードワークが単にレポートを要約しているだけであっても、他人のハードワークを盗むことです。引用を使用して適切に引用するのはどれくらい難しいですか？私たちが求めているのは、非常にベースラインレベルの帰属を求めることだけです。「ねえ、私はこの事実をブルームバーグで読んだ」。
あちらへ ：ザカリアが2012年に最初のスキャンダルに関して行った引用について警告を受けました。彼は、「読者の流れを妨げる」ため、また彼の本がそうではなかったため、他の人が得た引用を引用することは重要ではないと述べました。 「学術研究」。それは、ザカリアがここで仕事をした、あるいはどういうわけか信用を与えることが医学雑誌などに残された最良のものであるという考えを読者に与えることになります。
Blippo ：しかし、それでもザカリアに関して私たちのすべての例に同意しない場合は、数十の例のうち、より広い視野を見る必要があります。それは、深刻な誤解のパターンを持つ人になりますか？ ？つまり、これは、帰属に誠実な努力をしている人の場合ではありません。
ここでのクラスのコンセンサスは、ザカリアが一言一句物事を持ち上げる例が確かにいくつかあるということです。しかし、何人かの学生は、それほどしっかりしていない例を追加することによってあなたがあなたのケースを傷つけるかどうか尋ねました。
Blippo ：もう一度やらなければならなかったとしたら、3か月かけてザカリアのすべての作品を調査し、その後、あまり目立たないものと一緒に、最も強力な例を一度にリリースしていました。しかし、私たちはプロのジャーナリストではありません。私たちは自由な時間にこれを行う2人の人間です。本当の質問は、「なぜこの2人のランダムなTwitterの人々は、ザカリアの取り締まりに優れた仕事をしなかったのか」ということではありません。 「なぜ編集者はこれらの例のどれもこれまでに捕まえなかったのですか？」
あちらへ ：スラムダンクとスラムダンクの違いはありましたが、他の例ほど説得力のない例では、最大の犯罪を軽減することはできません。
Blippo ： 丁度。そして、「まあまあ」の場合でさえ、編集者にフラグを立てるべきでした。少なくとも。
あちらへ ：ザカリアが2台のフェラーリと5台の三輪車を盗んだ場合、後者のせいで簡単に請求されることはありません。
Blippo ：ハハハいいね。
さて、良い点です。編集者は間違いや盗用を捕まえる責任があると思いますか？
Blippo ：編集者が自分のデスクに出くわすすべての記事に対して私たちが行うことを何時間も費やすことは期待できません。私たちはそれがどれほど時間がかかるかを知っています、そして編集者が持っているリソースがどれほど少ないかを考えると、それは単に合理的な要求ではありません。したがって、私たちに必要なのは、盗用する人々に対する強力な集団的結果を通じてインセンティブを正しくするジャーナリズムです。たとえば、ザカリアが免責で逃げることができる場合、次のザカリアが不適切に持ち上げられない可能性が高くなるのはなぜですか？編集者が将来自分たちの手間を省きたいのであれば、今すぐ悪役に厳しい基準を適用する必要があります。
あちらへ ：FZが1年前の記事から持ち上げていたために米国とメキシコの間の年次貿易を間違えたときのように、間違いを見つけることに関しては、編集者は本質的にある程度の責任があると思います。または、引用されている情報源でインタビューが実際に行われたことを確認します。
メディアを報道する記者は、これについて多くの独自の報道を行っていないようです。彼らはあなたに頼っています。あなたはそれをどう思いますか？
Blippo ：イライラします。
あちらへ ：彼らはそれを安全にプレイしています。
Blippo ：これは、「まあまあ」の例を示した私たちに関する以前のコメントと結びついています。本物のジャーナリストがここでたるみを拾っていれば、ザカリアに流しを投げる必要はありません。そうは言っても、ディラン・バイヤーズとポインターの人々（それをカバーしてきた）への帽子のヒント。
今日の投稿 Zakariaのウィキペディアページの変更 スマートジャーナリズムでした。しかし、それが「どうやらザカリア」であると言うのに十分な証拠があるのだろうかと思いました。
Blippo ：いくつかのこと。まず、ウィキペディアのエントリで母親の名前のつづりを間違えた女性の息子以外に、いったい誰が修正するでしょうか。
あちらへ ：それは本当にクリンチャーでした。ファリード・ザカリアには、彼を雇わなかったディフェンダーはあまりいませんでした。
Blippo ：「ザカリアだった」と言わずに、本当にヘッジしようとしたと思います。しかし、この話を積極的に取り上げている記者が少ないことを考えると、それは楽しい、封筒を押す話に値すると思います。繰り返しますが、人々が自分自身を判断するための証拠があります。個別に検証できないソースに依存しているわけではありません。
はい、それは楽しかったです。最後の質問：ここからどこへ行くのですか？あなたの目標は何ですか？
Blippo Bortがここで答えを出します。しかし、私はあなたのクラスが私たちが何をすべきだと考えているか知りたいです。
あちらへ ：楽しみのために始めましたが、思ったより大きくなってしまいました。私たちが気付いた面白いことの1つは、他のインスタンスが疑わしい属性と呼ばれる可能性があることを何度か言及したことですが、それ以上の情報を求めている記者はいません。次は自分の出口が怖いという印象を受けます。
Blippo ：ええ、私たちは文字通り他の話を終わらせず、誰も手を差し伸べていません。
わかりました。質問します。他にどのような店舗がありますか？どの作家？
Blippo ：その中に入った。ええと…待って、クラスからのそれらの興味深いアイデアは何でしたか？
あちらへ ：現在、その情報を問題の販売店に送信するかどうかを決定しています。公の呼びかけがない場合に何が起こるかを知りたいからです。
（生徒が次に何をすべきかについてのBlippoの質問に答えます）クラスからのいくつかの興味深いアイデア：1。盗作の匿名の所有者として進み続けます。 2.盗作の独自の解釈を書きます。 3.私たちの悪いメディアをクラウドソーシングに広げます。 4.アノンなどの他の倫理分野に拡大します。ソース。
あちらへ ：私はそれらのアイデア、特に匿名のソースの使用が好きです
Blippo ：ええ、匿名の情報源は本当に説得力があります
あなたが他の報道機関についての質問をダックしたとしても、これをしてくれてありがとう！
あちらへ ：（証拠）がすべて整っていることを確認したい！
Blippo ：私たちは本当に22世紀になりましたね。そして、ええ、私たちを持ってくれてありがとう。 …学生の皆さん、お気軽にツイートしてください。あなたのaviをからかいます。
しかし、錠剤を食べている魚を倒すのは難しい。
ビル・アデアは、デューク大学のジャーナリズムと公共政策の実践のための騎士教授です。